8月17日，中钢协早晨公布了2009年度中国进口铁矿石价格谈判结果，中钢协与澳大利亚第三大矿石企业FMG达成协议：粉矿降35.02%块矿降54.42%，由于粉矿占比在90%以上，基本上可以确定此次铁矿石下降幅度为35%。这与今年5月26日力拓与日本新日铁公司达成的粉矿和块矿价格分别比上一年度下降32.95%和44.47%，相差不多。铁矿石谈判持久战经耗时多月，中钢协终于交出了首张“成绩单”，顿时，引发了网络对谈判结果的热议，网民毫不留情地把一盆盆冷水泼向沉浸在“成功的喜悦”之中的中钢协。

    对铁矿石谈判“果实”网民“质疑”大过“叫好”

    部分网友认为，从谈判结果看，中国采取的“跳出去，不和你玩，自己定规则”策略很好，为两个主要对手设置了潜在的竞争，巧妙地抬高了FMG的地位，打破了铁矿石谈判僵局，为以后谈判赢得了空间。一位天涯论坛上的网友表示，中国要想取得有利地位，就是要跳出现有的游戏规则，不和三大矿“玩”，主动扶持并控股三大矿之外的铁矿石供应商，以资金、市场支持这些铁矿石供应商的发展，同时限制三大矿在中国市场的进口配额，以中国的市场份额瓦解其垄断体系，恢复铁矿石市场的竞争秩序。
    但更多网友认为这种观点太“天真”太“肤浅”，中钢协此次谈判结果并未化解铁矿石谈判僵局。持“质疑”态度的网民数量大大超过了“叫好”的，他们认为，中钢协只是无奈之下把FMG祭出来当遮羞布。FMG的产量远不足以满足国内钢厂的原料需求，这个统一价格的市场就必将是有价无市，短期内说要打破3大巨头的垄断局面无疑只是画饼充饥的豪言。此外，作为谈判条件，中方需向FMG提供60亿美元的融资供其扩大产能，这也不能保证FMG做大后不会同3大巨头“同流合污”，此前中铝注资力拓落空就是前车之鉴。个中潜伏的种种问题与风险引发了网民一系列追问：到时候占我国总进口比例不到10%的进口量如何分配？如果FMG因自然灾害、矿难、罢工而停产或减产，中国的钢厂都需要到现货市场去买矿吗？又若国际铁矿石上涨或下降，FMG与中国厂商如何遵守这个中钢协签订的价格？
    此外，网民一致对我国现在铁矿石采购市场的混乱无序状态表示了充分的担忧。为什么我们作为世界最大铁矿石进口国，却得不到相应的尊重与话语权？表面上看是因为外商掌握了我们的商业机密、对我们的底牌了如指掌，从而导致了我们谈判的被动。但实质上却是因为我们在原料进口制度执行上的缺陷所导致的。我们国内两千多家钢铁企业主体多元化产权关系复杂、拥有进口资质的企业少利益分歧大，这些都很容易造成我们的分散对外甚至常常自相残杀互相拆台，结果就形成了现在这种影响不了市场局势、屡屡被供应商们各个击破的尴尬局面。所谓“没有家贼引不来外鬼”，网友认为，国内钢铁企业的不能团结一致对外的“内冲”，是导致中方在每年的铁矿石谈判中都陷入重重僵局的根本原因。

    押宝FMG“太天真”钢铁业重整“迫在眉睫”

    中钢协副会长罗冰生说中钢协在今年的铁矿石中取得重大阶段性结果。对此，叶檀在其搜狐博客上表示，如此评判显然是高估了FMG价格的意义，这是一个小小的进展，而不是关键时刻的关键进展。“此次谈判总体而言既无助于未来长协矿谈判的定价机制，也无助于中国夺回谈判定价权。”他认为，这是一个特殊的单独价格，与三大铁矿石的艰难谈判还将继续。合同有效期自2009年7月1日至12月31日，到明年年初新一轮谈判即将拉开序幕，新的谈判与定价机制还在未定之天。
    文章指出，FMG是一家中国概念公司，在短短5年间，从没有一块矿石，飞速成长为澳大利亚第三大矿业巨头，期间充分利用了中国市场。FMG董事长安德鲁·弗利斯特先用中国因素制造资本概念，“吃下”中国市场的庞大需求，然后转手向欧美市场融资进行矿山开发，开采的矿石百分百卖到中国收获暴利。其执行董事史贵祥曾表示，“中国市场是我们存在的理由，没有中国的增长，就没有FMG。”更能印证FMG中国色彩的是，中国十大钢铁集团之一的湖南华菱钢铁集团成为澳大利亚第三大矿业公司FMG第二大股东，持有该公司17%的股份。路透社8月13日报道称，两位熟悉交易内情人士透露，中投与FMG之间正在就10亿美元以上的可转债交易展开深入谈判，该资金将用于FMG未来扩张，也就是说，FMG事实上是一家依托中国而生在国际市场开疆拓土的资源类企业。“这样的一家企业完全无法代表国际垄断铁矿石巨头的态度。”文章强调。
    搜狐博主“刘涛”发表博文指出，与FMG的谈判结果并不能说明什么问题，铁矿石谈判的僵局并未得到有效化解。
    首先，这一谈判结果并不具有明显的示范效应，很难对力拓、必和必拓、淡水河谷三大全球铁矿石巨头产生足够压力并引发跟风效应。FMG2000万吨左右的实际年产量，相对于中国每年5亿吨的进口规模而言，不过是杯水车薪。因此，中钢协在短暂兴奋一晚之后，第二天仍将不得不面对力拓、必和必拓这些老对手们，继续艰难的讨价还价过程。
    其次，即便不排除FMG在未来几年有迅速崛起的可能———高盛预计，2010年FMG年产量很可能达到5500万吨，2012年更将达到1亿吨，接近于必和必拓现有生产能力。但问题是，一旦FMG成为力拓、必和必拓这样规模的企业，战略定位和行为模式都将发生根本性变化。其加入寡头联盟的可能，要远大于继续“优惠”中国的可能。目前不少人对于华菱钢铁持有FMG17.34%股权这一事实抱有期待，认为这将推动FMG决策的天平偏向中国一侧。但正如中铝持有力拓9%的股权没有让中国从力拓身上占得任何便宜一样，未来FMG的多数股东也会更趋强硬，以股东利益最大化原则行事。除非中方在短期内能获得控股权，但中铝增持力拓股份失败的案例再次告诫我们，这几乎是不可能的。
    最后，就谈判结果本身看，FMG其实也并非真的在做“活雷锋”。FMG这次异军突起，打破市场潜规则，一方面，是瞅准了中方与三大巨头僵持不下，先给中方一点甜头，借机挤占市场份额，不过，FMG给予中国钢铁企业的优惠有效期仅从2009年7月1日至12月31日，半年的蜜月期结束后，可以预见FMG将逐渐变得“现实”起来；另一方面，FMG的这种让步绝不是免费的，根据双方谈判的附加条款，中方需向FMG方面提供55-60亿美元的融资。值得注意的是，双方并未向外界说明，这笔融资将以什么条件、具体由谁来提供。若FMG所获资金的成本显著低于伦敦市场LIBOR利率，那么所谓的35%的降幅与33%并没有本质区别；而如果负责向FMG方面提供融资的是中国进出口银行或国家开发银行这种政策性金融机构，或中投和国家外汇管理局，则无异于拿所有中国人的钱，来补贴中国钢铁企业的账面盈利。