“现在媒体舆论简直在逼着我们出示‘身份证’和‘出生证’。”中消协的新闻发言人马先生在接受本报记者采访时，透出一丝无奈的口吻。4月14日，一条“中央财政拨付750万元资金，收编‘中消协’”的消息传出后，针对“中消协”“吃皇粮”的问题，社会各界议论纷纷，褒贬不一，但对其中对“中消协”此后的职能属性质疑声很大。

“消费者协会”是什么性质的组织

　　“消费者协会”到底是一个什么性质的组织呢？社会团体乎？事业单位乎？中消协负责人对此明确表示，“中消协是政府部门主导发起、经国务院批准成立的保护消费者合法权益的组织。”从本质上来说，“消协”是个社会组织团体，但是它是由政府发起建立的，并不是消费者自发组成的。“中消协一直是我们的直属单位，它一直是有中编办批下的事业编制的。”工商总局的一名负责人事的工作人员向记者解释，“但有事业编制，不代表就是事业单位！‘中消协’本质上还是一个社会团体。”
　　而在记者采访中，很多基层消协的工作人员，还是认同自己是“工商局下属事业单位”的说法。“我们的人员都是工商局的分派出来的。”朝阳区消协负责人表示。“工商局就是我们的主管部门。”西城区消协的负责人表示。“我们是政府的派驻机构。”宣武区消协说。对此，上海市消费者委员会的张秘书长做了相对明确的解释，“比如我们，消费者委员会是‘社会团体’，成员是社会各界的，有政府行政人员，有行业协会人员，有消费者代表，也有法院，有公安等等，但是我们‘秘书处’，也就是具体执行部门，是在市人事局登记注册的事业单位。”这就是说，“消协”是社会团体，但是它的办事机构，的确是政府部门设立的机构。

消协“吃皇粮”不应该成为新闻

　　既然是政府发起建立的社会团体，“政府给消协以经费上的支持责无旁贷。”中消协的负责人如是说。这就是说，“吃皇粮”并不应该是新闻，反而是惯例。有种说法，认为这是中消协出了“卖3.15认证”的事件后，政府出资，挽回中消协的公信力，中消协方面对此予以了否认。但无论怎么说，中消协从此不用为“社会筹资”发愁，却是事实。值得推敲的是，对于外界“中消协”过去靠“差额拨款”度日的说法，在工商总局财务处那里得到了否定。“中消协一直是我们局下属的几个享受‘全额拨款’的单位之一。”经记者调查发现，北京市大部分基层消协，都自称“全额拨款运营”。“我们挂靠工商局下向市财政局报预算，由工商局拨款。从2001年起，我们就是属于全额拨款的事业单位编制了。”朝阳区消协负责人说。对此，北京市工商局人事处的工作人员却表示，“北京市区消协财政预算都是纳入市工商局的统一规口，上报市财政部。但是，资金的发放不再走工商局这口，而是市财政直接打入各消协的账户。”
　　“从财政部拿钱，和从工商局拿钱，不都是拿国家的钱嘛？”马先生说，“要说‘吃皇粮’，都是一样的。”真的一样吗？“这中间当然存在着‘一级预算’和‘二级预算’的差别了。”上海市消委的张秘书长认为。而上海市消委的运营经费，是全国最早享受到市级财政专项“直接拨款”的，而不是像其它基层消协组织，必须要等财政拨款过了工商这口才能拿到钱。中消协这次是走上了更加财政独立的“上海模式”。张秘书长很赞同这次财政部全额直接供给“中消协”的这种做法，“政府出钱买服务嘛，再说，消协和政府都是为群众消费者服务的，有什么不好呢？”

中消协从来没有说过要放弃“事后维权”

　　那么政府的“全额拨款”会不会收买去中消协的“民间立场”呢？也就是说，消协会不会干预政府的“不作为”呢？就这一问题，中消协在接受记者针对性提问时，只强调“政府和消协的服务对象都是消费者，怎么会彼此对立呢？”而上海市消协的张秘书长对此则做出了直接正面回答：“消协履行《消法》赋予七大职能，其中一条是对行政机关有查询的权利。比如，我们在帮助消费者处理商业纠纷的时候，如果法院对提交的案件迟迟不予回复，消协有权查询。但是消协对政府行政部门从来没有‘监督’的职能。”没有监督政府职能，那么消协的“民间立场”又体现在哪里呢？“消协不是行业协会，它对市场对企业对商品服务有着‘社会监督’的作用，但没有‘行政监管’的强制手段。它只能配合政府帮助消费者维权，这就是消协的民间立场。”
　　“而且，中消协从来没有说过要放弃‘事后维权’的职能。”中消协在接受采访时一再强调。“中消协的确要做很多‘宏观方面’的工作，这是中消协和基层消协‘分工不同’之处。消费者遇到一般的商业纠纷，直接找地方消协会得到更快的处理。而‘中消协’出面处理的纠纷比较大，涉及面广一些。”而且，中消协方面表示，中消协和各基层消协，只存在“工作指导”关系，而并没有领导隶属关系。
　　“只要消协能帮我解决实际问题，我才不介意它吃哪里的‘粮’，具体怎么吃呢。”在超市，一名普通消费者如此回答记者。