|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-05-06 作者:龙二/编译 来源:经济参考报 |
|
|
4月24日至30日一期英国《经济学家》杂志刊登《敲打他们》一文称，国际货币基金组织过去常被指责为了维护大型金融机构利益而对弱势群体痛下狠手。现在，这个国际机构正在转舵，以维护金融社会稳定的名义拿银行业开刀。
准确地讲，它是可以做到的。作为全世界处理金融领域“大到不能倒”问题的核心方案，向金融机构征税的提议只能拿到“B+”的分数。在这当中，包括一个好点子，一个坏点子，以及一个错过了的机会。
好点子是对金融机构的部分负债征税(即金融稳定税)。当银行被诊断为进入“大到不能倒”的状态后，它们就可反常而轻易地获得大量救助资金。这种注资做法几乎成了万恶之源。获得低息资金的银行在赢利后继续给高管派发大红包，这绝对是不公平的。而这种做法为银行过度追逐利润而忽略风险提供了潜在而危险的动机。同样，这种方式令经营不善的银行活了下来，还能让市场对它存有信心。因此，针对这种已经存在的救助方式，利用税收手段抑制银行家不正当的经营动机，既是出于维护公正的需要，也是金融监管改革的重点之一。
国际货币基金组织提出这样一个征税方案，其初衷却有些模糊。该机构可能是希望金融机构为下一次危机(估计要令每个国家的GDP损失2%到4%)提前“买单”，即以税收的形式建立一个救助基金。
银行在支付薪水前还必须为其利润缴税(即金融活动税)，这是国际货币基金组织出的一个坏点子，因为并不清楚这样做的目的是什么。如果是想促使银行对政府救助基金作出更大贡献，上面提及的征税建议已足以实现这个目的，需要做的只是提高税率而已。如果是想平息公众对高管薪酬的怒火，调整个人所得税应该是最简单的办法。如果政府想通过此举给金融机构分出三六九等，那么对持续盈利的公司征税就是一个坏主意。
最后一个问题仍与银行获得的援助资金有关。与其对这种救助方式加以约束，不如设法将之取消。在征税建议中，国际货币基金组织只是强调了一下建立一个允许银行有序破产的权威机构的重要性。任何人在看到“大到不能倒”金融机构之时，都会产生这样的想法——应该有一个处理银行破产的权威部门，但事实摆在那里，由于市场上没人接盘，任何一个政府都无法将一个濒临破产却又无法破产的大银行转嫁出去，在不牺牲债权人利益的前提下，最终的买家只能是纳税人。这样的例子从美国国际集团(AIG)和苏格兰皇家银行的身上就能找到。
可以说，国际货币基金组织丧失了一个给二十国集团指明正确方向的机会。由于加拿大和一些新兴市场国家反对向其健康的金融体系征税，国际货币基金组织的建议很可能被折中采纳，虽然会成为全球性的标准，但税率将非常之低。
|
|
|
|
|