经济参考报

气候变暖：一个争议已久的话题

2010-04-29 作者:记者施智梁韦夏怡李学梅/北京、巴黎报道来源:经济参考报

这是2006年拍摄的挪威北部斯瓦尔巴德群岛水域一块浮冰上的北极熊。由于全球气候变暖，这里的积冰正在加速溶化。新华社发

这是2007年5月29日，印度尼西亚东爪哇省的一个村庄附近，土地因干旱而龟裂。新华社发

继400名气候专家联名写信驳斥克洛德·阿莱格尔等学者的气候变化“伪命题论”后，关于气候是否变暖的话题在法国舆论中持续发酵，一些怀疑气候变化的专家纷纷发起反击，他们指出，气候变暖并无真凭实据支撑，IPCC也不具有绝对的权威。可以说，他们的观点代表了哥本哈根气候变化会议后的一种舆论新导向。
　　4月1日，法国科研机构的400多名气候专家发表公开信，在这封联名信中，巴黎地球物理研究所所长樊尚·库尔蒂约和阿莱格尔一起被点名批评。之后，库尔蒂约在《费加罗报》的一篇专访中表示，他受到的指控是“完全错误和令人震惊”的。他说，如果人们研究一下这些科学家的组成，就会发现为首的两人：让·茹泽尔(IPCC副主席)和埃尔韦·勒特勒分别是地球化学和数字模型设计方面的专家，与他们相比，库尔蒂约和他的团队在气候变化方面具备更多的专业知识。他表示，即使有再多科学家参与，一个像IPCC这样的组织也不能保证其成果都反映了“科学事实”。他认为，科学的真相不是通过民主投票产生的，它往往在最后时刻才会浮出水面，这样的事例在20世纪的科学发展史上比比皆是。
　　针对科学家们在公开信中关于“质疑他人清白”的指控，库尔蒂约也给予了驳斥，他说，他批评的只是其中一些人的表述方式，在气候变化问题上，人们存在着不同看法，这本是一件好事，但是气候变暖理论的支持者往往对不同意见给予压制。他还表示，自己在五年的时间里发表了六篇类似观点的论文，而且都是刊登在《地球与行星科学通讯》和法国国家科学院学报等权威刊物上，除了一篇引起过争论，其他文章都得到了科学界的认可。他在2009年底出版的《地球中心的新旅程》一书仅仅是对以往观点的归纳和总结，结果就遭到了科学家的围攻。
　　库尔蒂约还说，他将继续自己的抗争，直到真相浮出水面。他认为，科学没有禁忌，攻击他人研究成果的最佳方式不是向“上级领导”递交请愿信，而是用科学事实给予反驳。他引用物理学家让-马克·莱维-勒布隆的话说，“签署联名信的科学家都认为上级领导的支持必不可少，但与其这样，还不如承认自己的研究缺乏独立性。独立性的缺失使得IPCC的研究成果饱受质疑”。库尔蒂约最后表示，他并没有忘记“科学最基本的道德准则”，他只是和一些同行发起了一场关于气候变化的讨论，而此类讨论在以前曾因压制而难以展开。
　　无独有偶，巴黎十三大的数学教授伯努瓦·里多也在日前出版了一本名为《气候的幻想》的新书，对气候变化提出了质疑。他在接受媒体采访时说，他起初也和其他人一样，认为气候变化主要由人类排放二氧化碳引起，但随着研究的深入，他发现气候变暖理论实则“棉里藏针”，这其中有太多武断的因素，科学和道德被混为一谈，同时还不许他人提出不同意见。
　　里多指出，气候变暖理论的支持者总说自己掌握了大量确凿的证据，但当人们指出其中的错误时，他们却视若无睹、不予理睬。此外，他们还表示，自己有“90%的几率”认为气候变化是人类活动所引起的，但实际上这一数据没有任何科学依据。里多认为，IPCC是历史上最具影响的政治兼科学团体，政治的目的在于引人向善，科学的目的则是揭示真相，当两者混杂在一起时，往往会陷入进退维谷的境地。
　　哥本哈根会议前夕曝出的“黑客泄密门”也在某种程度反映了科学界对气候变化问题的研究并不十分严肃。
　　事实上，气候变暖“怀疑论”一直存在，只是长期被主流声音压制。但在联合国哥本哈根气候大会后，不少人重提这一观点，他们认为，大自然的变化具有周期性，全球气温的升高大多与此有关，人类的活动尚不足以影响地球环境的变化，更有激进者认为，气候变化理论是有些人刻意编造的，目的是从中牟利。