3月6日至12日出版的一期英国《经济学家》刊登《谁来付账单》一文称，围绕削减公共赤字的战斗更加激烈，因为全球财政赤字规模巨大且可能在短期内难以下降。
　　如果这个世界由经济学家掌控，削减赤字将会变成一项相当复杂的平衡术。对政治家来说，有一个因素将主导所有问题，那就 是 谁 将 出 钱 付账？两个答案就摆在面前，对政客们来说，它们比削减开支和提高税率更易于接受。第一个就是诚实地面对赤字规模。公共开支账户可不是美国安然公司那笔说不清的烂账。债权人将惩罚那些篡改数据的政府，就像目前希腊遭遇的困境一样。同样，指责希腊危机是投机者炮制的阴谋这样的论断也有失公允。正如一名银行分析师评价的那样：“你不能因为自己长得丑就把怒火发泄在镜子身上。”
　　第二个答案就是专注于经济增长。提高经济增速将稳定市场情绪，还意味着政府税收会更多，在失业救济和其他社会福利方面的开支会降低。因此，各国政府应避免那些有碍经济长远发展的“近视”行为，比如保护主义或者提高税率，同时应把注意力转移到刺激经济潜能的各种方式上去，比如更灵活的就业政策等。从日本的经验看，即便政府加了税，若无经济增长加以配合，财政困局依旧无法消解。遗憾的是，很多欧洲国家正在走进同样的泥潭。
　　即使多数政府说了实话，经济增速也较快，摆在其面前的仍是困难的选择。最主要的问题在于巨额债务负担将由上一代传递给下一代。一些承诺，特别是在公共福利和医疗保障领域，可能令下一代人背上难以承受的负担。美国中年人目前就是在用自己孩子的账户开支票。收回这些承诺，比如提高享受养老福利的年龄，是让国家财政回归正轨的必要之举。
　　考虑到本轮金融危机的范围和强度，在信用紧缩时期一些国家不得不推行赤字政策来拯救经济，但这种扩张只能是一种暂时行为。有研究证明，基于削减开支的财政政策调整，就效果而言，要好于提高税率。的确，在某些领域提高税率是必要的，但若像日本1997年那样全面加税，只会扼杀复苏。
　　无论选择哪条路，赤字政府都不好走。从信贷宽松回归到一个严肃财政纪律的时代，社会不稳定等问题将直接挑战政府的执政力。不是所有的政府都能过得了这一关。未来数年，一些政治家的命运将与债券市场更紧密地联系在一起。