中国输美轮胎特保案仍在美国政府审核程序中，从已举行的两次听证会看，除了起诉方美国钢铁工人联合会表示支持外，中方和美方业界是一片反对声。但这一明显带有保护主义色彩的案件还能持续向前推进，笔者以为，该案正成为奥巴马政府对华贸易博弈的筹码。
    本特保案之所以被认定为贸易保护主义行为，最大的证据是“真正的原告”缺席。按照最普通的理解，应该是美国轮胎制造商来状告中国轮胎出口商，但实际情况却是一个声称代表美国轮胎工人的美国钢铁工人联合会走上前台，而美国轮胎制造商却作壁上观。
    为什么？就是因为这一案件不得人心，也不符合美国轮胎制造商的利益。因为一则美国轮胎制造商早已将产品线升级换代，主动放弃在本土生产这种低档轮胎；二则，中国输美轮胎的将近一半是美国轮胎制造商在华子公司生产或在华贴牌生产，制裁实际也打击美国轮胎制造商的利益。
    美国工会指责中国轮胎进口造成美国轮胎工人失业，其实这只是工会算的“小账”，根本没算制裁对美国经济的“大账”。
    在上周的听证会上，美国轮胎经销商德尔·纳特公司总裁詹姆斯·梅菲尔德说，工会看到自己的就业问题，却没有关注在营销领域将有更多工人会因制裁而失业。美国罗格斯大学经济学教授托马斯·普吕萨在听证会上指出，根据他的研究，美国借助轮胎特保措施每保住一个就业岗位，结果将会损失25个就业岗位，总计美国将会因此损失2.5万个就业岗位，这对美国就业市场是雪上加霜。
    代表美国轮胎产业生产、销售、维修、回收等各个部门利益的美国轮胎产业协会(TIA)在不久前致美国总统奥巴马的一封公开信中，就强调特保案将对美国带来四大不利后果：第一，不会保护美国制造业的就业岗位；第二，将造成轮胎价格抬高，美国消费者面临更少的选择，考虑到目前的经济环境，等同于对美国消费者施加“特别惩罚”；第三，将导致美国轮胎市场混乱；第四，由于无法购买到可承受价格轮胎，美国消费者可能推迟必要的更换轮胎行为，这会对美国道路安全带来“潜在的可怕后果”。
    “大账”的利弊，一目了然；其实，美国钢铁工人联合会的“小账”，也不过是混淆视听。因为正如美国轮胎经销商所指出的，他们之所以转向中国等购买低档轮胎，就是因为美国企业已放弃在本土生产这一利薄的产品，即使真实施特保，美国厂家也不可能重开生产线。
    轮胎特保案既然对美国得不偿失，为什么还会一路过关，并得到美国贸易委员会的首肯？其中最关键的因素，一是政治操弄。在第一次听证会上，十位美国议员到场对工会表示支持———随着美国贸易保护主义抬头，作为美国主要贸易伙伴的中国自然成为主要的靶子，一些政客正通过在相关问题上展现强硬，来捞取政治好处。
    第二，则是政治博弈。尽管奥巴马政府多次表示，美国反对贸易保护主义；但在实践中，一些保护主义举措正成为美对外博弈的筹码。具体到轮胎特保案，美国一方面表示将公正处理；另一方面，却至少到目前为止，美方无视中方和美业界的广泛反对之声，片面采信美国钢铁工人联合会的理由，对中国产品磨刀霍霍，其引而不发、以此抬高对中国要价的姿态非常明显。
    对中方来讲，轮胎特保案的直接后果显然更不利于我，但该案中的强烈贸易保护主义色彩却有利于我化被动为主动。从企业和行业的角度，应积极应诉，披露美方的不良贸易行为。即使是美方最后真实施制裁，中方仍可通过WTO进行诉讼，坚决打击美国的贸易保护主义气焰，不落入美方以此为筹码抬高要价的陷阱。
    正如同中海油在并购尤尼科上的失利，让美国尝到了外来投资下降的苦果；美国如果在特保案上一意孤行，势必将陷入更得不偿失的境地。美国应该清楚，轮胎特保案不仅仅是简单的经济摩擦，而且事关美国在反对保护主义问题上的立场和信用。中方有理、有力也有节的斗争，将有助于积累经验，并在两国以后的贸易摩擦博弈中谋求更大主动权。(8月10日发自华盛顿)