|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-11 本报驻华盛顿记者：刘洪 来源:经济参考报 |
|
|
去年下半年，当美国政府推出7000亿美元金融救援计划时，正在生死边缘挣扎的美国各大银行可谓“感激涕零”，纷纷抢着要上这条“救生船”；但近来，美国银行巨头们却又竞相表示要提前归还“救命钱”。在它们的要求下，美国财政部9日也终于开启“绿灯”，宣布10家大银行可提前归还680亿美元救援资金。
此一时、彼一时，之所以会有近乎完全相反的情形，主要有内外两个因素。从外因看，随着美国信贷市场逐渐解冻，大银行生存危险警报开始解除，这使它们可以不必再依靠政府资金的支撑。一个最直接的例子是，在奥巴马政府公布“压力测试”结果后，19家大银行中有16家已顺利通过资本市场筹措到了752亿美元资金。另外，由于政府关键时刻出手相助，美国银行业已度过了最艰难的时期。花旗集团、富国银行、高盛集团第一季度都取得了不错的盈利业绩，这使它们提前退还资金成为可能。
从内因看，对美国各大银行来讲，有诸多限制条件的政府救援资金在某种程度上也是一个“紧箍咒”，它们必欲去之而后快。摩根大通公司首席执行官杰米·戴蒙就曾对获得政府250亿美元援助资金悔恨不已，认为拿这笔钱代价巨大，最好的解脱方法就是尽快还账了事。至于还要不要借新款，他的回答斩钉截铁：“我们已从中吸取到了教训。”
让银行巨头们最感头疼的是伴随政府援助资金而来的“限薪令”。按照美国政府的规定，得到政府资金救助的美国金融企业高管最高年薪不得超过50万美元。美国国际集团爆出“奖金门”后，众议院曾一度通过一项奖金税法案，该法案更是规定相关企业高管年度奖金如果超过25万美元，奖金税税率将达90%。尽管这项法案最终并未付诸实施，但严苛的规定、对企业高管收入的种种限制以及社会舆论的反感指责，让银行高管们如坐针毡。
另外，接受了政府的救命钱，就必须按照政府要求加大贷款投放，以刺激消费和投资。但对美国银行机构来说，它们担心这样会导致银行面临更多坏账，并损害其更好的盈利机会。这迫使银行高层认定，应尽快摆脱政府的救助。
对美国政府来说，10家大银行提前归还政府救援资金，有喜有忧，但总体上喜大于忧。喜的是，提前收回政府救援资金，一则可显示金融市场已开始恢复，这有利于进一步鼓舞信心，加快经济复苏步伐；二则可将回流资金用于其他更需要支持的金融机构，增加政府回旋余地。所以，美国总统奥巴马和财政部长盖特纳9日均对10家大银行提前归还政府资金表示欢迎，认为此举意味着美国在应对金融危机上取得了积极进展。
但令政府担忧的是，一些银行仍面临巨额坏账等潜在威胁，它们如果在还未到达安全彼岸的情况下，就匆忙跳下“救生船”，以至呛水甚至溺水而亡，受害的还是美国经济。所以，奥巴马和盖特纳在欢迎银行“还账”的同时，也反复警告，美国金融危机仍远未结束，各方仍需谨慎应对。
美国政府的谨慎，也可从此次确认的可“还账”10家大银行名单上看出。在这10家银行中，运通银行、高盛集团、摩根大通公司、道富银行等都顺利通过了此前的“压力测试”；而摩根士丹利公司也因为情况相对较好而被网开一面。花旗集团、美国银行和富国银行等3家主要的商业银行，则不在此次名单之列。
尽管经济学家普遍认为，美国政府7000亿美元金融救援计划中很多资金将不可能顺利收回，但针对美国大银行的救助事实上却是盈利的。这从某种程度上说明，至少在救助银行业方面，美国政府的举措还是比较成功的。
其中的启示有两点：第一，在金融市场面临危机之时，政府出手有时是必要的，这有助于更好地应对危机，增强市场信心；第二，政府举措必须张弛有道，比如在救助企业时，也必须设定相应的“紧箍咒”，让这些企业意识到，政府的钱或纳税人的钱，绝不是免费的午餐，这样做有利于政府收回援助资金。 |
|
|
|
|