| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-22 王云 编译 来源:经济参考报 |
|
|
5月15日出版的英国《经济学家》刊文指出，通货膨胀虽然危害严重，但通货紧缩的危害有过之而无不及。
默尔·哈泽德，一位讽世的低音男歌手，深解目前的货币混乱状况。他颤声唱道：“通胀还是通缩，如果你能，请告诉我，我们会重蹈津巴布韦或日本的覆辙吗？”
美国该如何避免这次自20世纪30年代以来最严重的经济衰退所带来的通缩压力，同时又可以预防美联储的一系列举措带来的通胀压力？诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼5月4日警告说，日本式的通缩已初露端倪。而同时，艾伦·梅尔策预测，20世纪70年代的通货膨胀将会重现。这两种观点都刊登在了《纽约时报》的同一版面上。两种担忧均不容忽视，但通胀较远且是可控的，而通缩已迫在眉睫，且是致命的。
对于通缩的担忧并不是基于今年美国3月份的消费价格指数比去年同期下降了0.4%。虽然这是自1955年以来第一次达到这样大的年下降幅度，但这只是能源价格剧跌所造成的短期结果，扣除食品和能源外的核心通胀率为1.8%。真正令人担忧的是价格持续下滑，这才是真正通缩的标志。
到目前为止，对通胀的预期还比较坚定，但工资冻结和减薪也许很快将改变人们的想法。在一次民意调查中，超过1/3的受访者表示，他们或他们家庭的某些成员遭受了减薪或减少工时的痛苦。美国第一季度就业成本指数同比仅增长了2.1%，这是自1982年以来的最低增幅。在上次2003年的那场通缩恐慌中，工资总额增长了近4%。
这有什么关系吗？如果价格下跌是先进的生产力使然，就像19世纪末那样，那么它是一个进步而非经济崩溃的信号。然而，今天的通缩更像20世纪30年代的那场恶性通缩，因为需求疲软、家庭和公司都负债累累。在通缩情况下，即使名义工资、物价和利润都下跌的时候，债务的名义价值仍然是固定的，实际债务负担因此加重，从而导致借款方削减开支以还债或者拖欠贷款。那样则会破坏金融体系、加深经济衰退。
从1929年至1933年，物价下跌了27%。而此次各国央行已经开始着手解决。美国、英国、日本和瑞士的央行已经将短期利率下调至或接近于零，并且通过购买债券而扩大资产负债表规模。然而正是这种反通缩的热情引起了梅尔策等人士的警觉。梅尔策担心，送走通缩的代价是美联储不能或不愿及时转变政策以防止通胀抬头。
但通胀比通缩更容易调节。一国的央行可以通过将利率提升至需要的高点来抑制通胀，却不能通过将名义利率降至零以下来解决通缩。通缩剥夺了央行利用负实际利率来刺激消费的能力。那些已将利率降到几近零的央行现在正运用非常规的、量化的工具，但其效果有待验证。
人们担心，当需要提高利率时，美联储可能会因政治压力或担心破坏金融市场而踌躇不前。在经过了2003年的通缩恐慌后，美联储加息的速度相当慢。针对剥夺12位联邦储备银行行长在货币政策中的话语权的提议，美国总统奥巴马应该不予采纳。国会应该批准美联储发行自己的债券，这样美联储采取紧缩货币政策时就有更多的余地，而无需无序出售所持有的非流动私人债券。确保美联储的政治独立并为其配备更好的工具将有助于央行在通胀来临时更好地应对。
|
|
|
|
|
|
|
|