|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-06 本报驻纽约记者:陈刚 来源:经济参考报 |
|
|
美国总统奥巴马4日宣布了对华尔街的限薪令，凡是获得政府救助的金融企业高管最高年薪不得超过50万美元。这个限令一公布就在华尔街引发了不小的争议。
“高管年薪50万美元，这不会是开玩笑吧？”一位华尔街员工私下对记者说。一份华尔街内部的统计显示，华尔街金融企业一般中层管理人员的年薪在80万到150万美元之间，级别更高一些的业务主管的年薪都在百万美元之上，公司的高管层年薪在1000万美元之上十分常见。这位华尔街员工质疑说:“如果公司管理层的年薪只有50万美元，那么他们底下员工的薪酬该怎么定呢？”
奥巴马的华尔街限薪令的确获得了不少普通人的支持，但是在实际操作中是否行得通，质疑的声音很多。
首先，限薪令适用范围需要进一步明确。根据奥巴马的限薪令，凡是接受和即将接受美国政府资助的金融企业都需要对高管的薪酬进行限制。但接受政府资助的企业中并非所有的企业都是自愿接受的。以在信贷危机中损失有限的摩根大通银行和富国银行为例，如果不是美国政府施压，两家银行并没申请政府救助的意愿。摩根大通公司在最近一再表示不需要政府的进一步救助，类似的企业高管是否也需要执行限薪令呢？
其次，政府对于金融企业的干预程度过深也让投资者对企业的自主决策能力前景发生质疑。一些人对于政府干预私人企业的举措感到担忧，他们认为政府在提供救助的同时过多地对企业进行了干预，薪酬体制乃至放贷业务都受到政府的影响。他们认为这样会不利于企业的发展，同时会损害投资人的利益。
第三，政府对于高管的限薪令是否会造成顶级人才的流失。有业内人士指出，美国金融企业正处于困难时期，要走出困境势必需要有相应能力的人才，接受政府救助的企业往往对人才的需求更加迫切，限薪令可能造成现有人员的流失，同时也无法吸引更有能力的人才加盟。限薪令出发点有利于缓和美国纳税人对华尔街的愤怒，但是仅仅限制高管的薪酬是否就能够解决问题呢？高管薪水受限之后，公司其他员工的薪水要怎样调整？
从旁观者的角度看，奥巴马的限薪令对于习惯于一掷千金的华尔街的确难以接受，华盛顿与华尔街的较量不会轻易收场。 |
|
|
|
|