|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-04 本报驻华盛顿记者:严锋 来源:经济参考报 |
|
|
美国国会众议院上周表决通过奥巴马政府的巨额经济刺激方案时，夹带了一条“购买美国货”的附加条款，规定刺激方案扶持的工程项目只能使用美国产钢铁。消息一经披露，立即引起国际社会的广泛关注和激烈批评。有的经济体甚至明确表示，一旦美国诉诸贸易保护主义，“绝对不会袖手旁观”。
国际社会反应如此强烈，既有现实原因，也有历史原因。当前，在金融海啸的冲击下，世界经济陷入困境，国际贸易迅速萎缩。在日益严峻的经济形势下，各种形式的贸易保护主义正蠢蠢欲动。值此当口，美国若率先诉诸贸易保护主义，不啻是打响了贸易战的第一枪，其他经济体要么报复，要么效仿，国际贸易环境将急剧恶化，从而把全球经济进一步推向深渊，甚至带来灾难性的长期影响。
回顾历史，贸易保护主义的危害是有深刻教训的。1929年纽约股市崩盘触发金融危机，美国国会将其归罪于国际贸易，于次年通过了臭名昭著的《斯穆特-霍利关税法》，对2万多种进口产品征收高额关税，从而引发了全球贸易大战，国际贸易因此几近停顿。很多经济史学家认为，世界经济之所以陷入大萧条长达10年之久，与美国在危机之初挑起的贸易战有直接关系。此后，国际社会又耗费数十年，才逐步拆除了这一时期高筑的各种贸易壁垒。前事不忘，后事之师，人们当然不希望这段惨痛的历史重演。
值得关注的是，许多美国企业、主流媒体和经济学家连日来纷纷抨击美国的贸易保护主义。《华盛顿邮报》发表社论说，经济刺激方案正成为贸易保护主义复活的工具。美国达特茅斯大学著名经济学家道格拉斯·欧文在《纽约时报》撰文指出，世界贸易濒临崩溃，美国进口正在以两位数骤减，世界经济最怕的是对贸易落井下石，但不幸的是，这可能是美国正在做的事情。
支持“购买美国货”条款的人认为，此举可以促进美国就业。欧文从经济学角度对此予以驳斥，认为这种说法听起来有道理，历史却得出相反的结论。他举例说，上世纪90年代重修旧金山-奥克兰湾大桥时，加利福尼亚州政府规定只能使用美国产钢铁，除非其价格比进口钢铁高出25%以上。结果，美国企业以供应价格高于国外公司23%的标底中标。这使得加利福尼亚州纳税人为这一项目多支付4亿美元，同时让其他本可带来更多就业的建设项目得不到资金支持。
欧文认为，即便从贸易角度考虑，“购买美国货”可以促进就业的说法也同样站不住脚。他说，美国国会在夹带这一条款时，忘记了国际自由贸易的“黄金法则”——“如果我们只买美国货，别人就不买美国货了”。美国若以危机为借口阻止进口，偏袒本国公司，美国大公司在国外也难以赢得合同。令美国企业更为担忧的是，经济危机过后，这种状况恐怕还会持续下去。《华盛顿邮报》社论的警告更为直白：“贸易保护主义促使美国贸易伙伴排斥美国产品，将使刺激计划创造就业的努力化为泡影。”
有分析人士指出，作为世界最大、最发达的经济体，美国在国际贸易中拥有比其他国家更多的优势和利益，因此长期以来一直是自由贸易的主要倡导国之一。危机当前，美国因国内政治考虑，屈服于国内个别行业或利益集团的压力，背弃自己在国际自由贸易中的义务和承诺，堕入保护主义的窠臼。这种对自由贸易“用之如珍宝，弃之如敝屣”的态度实属不智，是极为短视的。
从另一个角度说，作为此次全球经济灾难的始作俑者，美国在应对危机和复苏经济方面都应该多承担一份责任。否则，奥巴马政府“重塑美国”和提升国际形象的目标只能流于空谈。
在世界不安的注视下，美国参议院已开始讨论经济刺激方案。据悉，在“参议院版”的经济刺激方案中，“购买美国货”条款在贸易保护主义方面有可能走得更远。此前，迫于国际舆论压力，白宫曾表示要对“购买美国货”条款进行审议。“山姆大叔”最终能否作出明智的选择，世人不妨拭目以待。 |
|
|
|
|