|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-04-03 本报记者:韩万宁 来源:经济参考报 |
|
|
 |
| 图为纽约商品交易所交易大厅。新华社记者
侯俊
摄 | 3月31日，美国财政部长保尔森正式抛出了美国金融监管体系改革计划。方案一出，美国期货业在对政府改变目前金融困局所做努力表示赞赏的同时，也对方案的核心内容之一——合并证券交易委员会(SEC)和商品期货交易委员会(CFTC)纷纷发出质疑之声。
早在金融监管改革蓝图正式公布前一天，得到消息的CFTC委员、民主党人巴特·切尔顿即发表一份声明说：“我听到的是，人们担忧次贷危机及其对经济带来的冲击，有些人希望知道他们的投资是安全的，另外一些人则希望确认证券及衍生品市场中并没有欺诈、滥用权力及市场操纵行为，我可没听到有人要求建立一个无所不在的超级监管机构。”他还不无嘲讽地表示：“在急着对监管机构动手术之前，我想大多数美国人更希望政府能采取各种可能措施解决次贷危机。先别忙着去医治没病的人，有病要治的人有的是。”保尔森本人曾坦言，新方案可能不会对美国经济现状产生影响，但他认为，“政府有责任维持金融监管体制的有效运行”。
CFTC代理主席沃特·卢肯虽然言辞要温和得多，但同样对合并表示了强烈质疑。他说，“尽管为证券及期货设立一个统一的监管机构可能会提高效率，但鉴于目前经济处于动荡期，且美国期货业在全球享有竞争优势，因此对CFTC这样一个重要机构进行改革应三思而后行。”他认为，若成立一个统一市场监管机构，则CFTC监督期货业的专业技能以及该机构易于管理的规模可能遭到破坏，而合并将造就一个“更大的监管官僚机构”。
卢肯进一步指出，目前的监管体系通过进一步的合作与交流，也能达到蓝图中所描述的合并后所可能达到的效率。
拥有芝加哥商业交易所、芝加哥期货交易所的全球最大交易所集团CME也表示：“尽管我们支持证券监管架构的现代化改革，但证券市场的主要功能在于融资，期货市场则是价格发现。这些区别是有机的而不是偶然的。我们担心财长对两个市场的理解不充分。试图同化两套监管体系有害无益。”纽约商品交易所与CME集团的观点如出一辙。纽约商交所强调，“机构合并不是合理解决期货与证券监管差异的唯一方式，有关方面必须考虑到两者在市场职能、产品和监管使命之间的切实差异”。
美国全国期货业协会也反对SEC与CFTC合并。尽管该协会尚未对改革方案作出明确回应，但协会主席丹尼尔·罗斯在去年11月致财政部的一封信中写道：“这两个机构甚至说的话都不一样。”罗斯举例说，对证券业来说，“Margin”是首付的意思，而对期货业而言则是保证金。前者严格限制卖空，而卖空对于后者则是保证价格发现机制有限性的“生命血液”。
不过，也有行业人士指出，主要期货交易所反对监管整合，也有其“私心”。在目前的期货清算机制下，已在某种产品上占有垄断地位的交易所的市场地位很难被撼动，这保证了期货交易所清算业务的盈利。如果监管架构发生变化，这类模式可能受到影响，从而削弱交易所的盈利能力。
|
|
|
|
|