|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-27 本报记者:刘洪 来源:经济参考报 |
|
|
被当作美国对华“双反”制裁第一案的铜版纸诉讼官司，上周以美方的突然大转向而戏剧性结束。美国国际贸易委员会的最终裁定，使美国商务部对中国铜版纸企业的反倾销和反补贴制裁要求化为乌有，凸显出中美贸易的复杂性。
铜版纸诉讼之所以引发外界普遍关注，并被视为中美贸易摩擦中交火最激烈的冲突地带，其中的一个重要原因就在于铜版纸是美国对中国适用反补贴制裁的第一种商品。
在反倾销领域，美国商务部今年3月份作出初裁，10月份作出终裁，双双确定中国企业存在低价倾销，中国金东纸业被课以21.12%的反倾销税，晨鸣纸业更则被课以99.65%的反倾销税。在反补贴领域，3月29日，美国国际贸易法庭作出裁决，认为美方可对中国厂商实施反补贴制裁。翌日，美国商务部“及时”作出初裁，将对中国适用反补贴法。10月，商务部作出终裁，金东纸业被课以7.4%的反补贴税，晨鸣纸业被课以44.25%的反补贴税。
而美国国际贸易委员会于去年12月的初裁也认定，中国铜版纸使美国企业面临“重大损失或者有重大损失的危险”。由此，中国产品被“双反”制裁，只差该委员会最终裁决一步。
美国在铜版纸问题上磨刀霍霍，引起外界广泛关注，尤其是征收反补贴税，更被认为是美国对华贸易重大政策的转变，因为23年来美国官员一直认为“无法对非市场经济体实施反补贴法制裁”。美国商务部长古铁雷斯的解释是，中国经济今非昔比，现在已到了可对中国使用反贴补税这类贸易调节手段的时候了。
既对该产品实施反倾销，又要实施反补贴，这在国际贸易壁垒中被称为“双重计税”。美国一位资深媒体人在接受本报记者采访时表示，这是一种非常不公正的做法。
以铜版纸案例而言，美国在反倾销方面，将中国作为非市场经济体，由此根本不考虑中国的实际生产成本，而作出有利于美国企业的判决；而在反补贴方面，又实际上把中国作为了市场经济体，以此对中国进行新的制裁。
而且，美国的闸门一开，对中国“双反”措施将会源源不断。继铜版纸后，美国又针对环形钢管、矩形钢管、复合编织袋、备用轮胎、未加工橡胶磁和轻质热敏纸6种中国产品发起“双反”调查。
中方也采取了一系列应对措施。4月，中国商务部下令，将对几种用料完全采用进口纸浆的出口纸品，恢复增值税退税。9月，中国政府更就美国“双反”制裁诉诸世界贸易组织，这也是2001年中国加入世贸组织以来，中国首次在该组织起诉美国。
就在中美就铜版纸案剑拔弩张之时，11月20日，美国国际贸易委员会最终裁定，中国铜版纸产品不对美国相关行业构成损害威胁，美国商务部此前的“双反”制裁被一笔勾销。中美反补贴第一案以中方的胜利而告终。
不过，外界也认为美国贸易委员会的最后转向，实际上规避了是否对中国适用反补贴法的规定。美国商务部官员已公开表示，该裁决只是美国的一个“临时性挫败”，商务部仍会继续向其他调查之中的中国商品征收惩罚性关税。中美在“双反”问题上的争斗无疑还将继续。
实际上，美方的“双反”制裁往往更多是政治驱动。美国印刷工业协会和美国印刷技术基金会首席执行官迈克尔·梅金公开表示，该协会一直支持自由和公平贸易，铜版纸一案“动力”并不只来自美国造纸行业，而在很大程度上与美国国际贸易政策有关。据相关人士透露，对新页公司提起的这个诉讼，美国印刷协会持强烈反对态度，并积极游说美国政府，不要对中国产品进行“双反”制裁。他们认为，如果制裁成为现实，将造成美国国内铜版纸价格上涨，损害协会成员整体利益。
(本报记者刘洪11月26日发自华盛顿) |
|
|
|
|