记者调查发现继包括工商银行、建设银行、农业银行和中国银行在内的四家国有大行全部实施同城跨行手续费4元的标准后，交通银行、广发行等部分股份制银行也从本月开始正式上调这一手续费。（7月25日《广州日报》）

　　同城跨行提款收取4元手续费，和以往相比已是涨了2元，而四大国有银行同时提价，也带动了其他股份制银行的追涨。这种做法，自然让人们感到不满。不是因为人们付不起多收的2元钱，而是这种做法太过霸道。
　　当初办理各种信用卡时，各大银行几乎是求着客户办理。这个时候，客户在银行眼里都是上帝；即使（客户）不求上帝待遇，双方也是互签协议合同的。既然如此，协议双方就是平等的权利义务关系。甲方乙方，无论是谁，只要约定的权利义务关系有所变化，都应该告知对方，在获取对方同意之后再确认更改后的权利义务关系。这是市场经济的通则，也是法治社会的基础。
　　人们不禁要问，四大国有银行在跨行提款手续费涨价之前，是否告知了持卡用户？答案是否定的。一是持卡者取钱时才发现手续费提高；二是从银行的做法源自上级的通知。故而，不管银行涨价的理由如何，在涨价程序上都是违背契约精神的。持卡用户的权利被打了折，利益受了损，而涨价的银行则获得了不当之利。
　　国有银行追涨跨行提款手续费，是霸王合同对平等契约的绑架，折射了为客户服务的“道”的沦丧，而只剩下了为利而“谋”的资本本性。
　　浸润于中国人灵魂深处的金钱道德观是“君子爱财，取之有道”。对于广大的持卡用户而言，把自己的钱存放到银行里，靠储蓄生利，这种求财的行为当然是君子所为；取钱的方式也充满了道德属性。同样的，四大国有银行如果按照契约精神，和广大持卡户协商好跨行提款的收费需涨价问题，经过博弈达成涨价共识，这样的涨价同样是“君子行为”和“取财有道”。遗憾的是，四大国有银行暗箱操作，是偷偷摸摸的阴谋，而非光明正大的君子行为。
　　其实，银行逐利的不仅仅有暗的“阴谋”，还有公开的“阳谋”——一边厢是包括数零费、小额账户管理费等不同名目的收费项目不断“升级”，另一边厢却是关停个体商户的POS机刷信用卡功能等服务“降级”，市民对于银行“不对等”表现有着越来越多的质疑。
　　因为人们发现，虽然银行越来越多，厅堂建筑也越来越美，但是银行的服务质量却是不见提高，银行里的排长队现象屡见不鲜。往往是大多数的窗口为门可罗雀的VIP用户所设，只有很少的窗口为普通人所用。虽然银行越来越势利，服务质量越来越低，但是收费名目却是越来越多，各种费用也是水涨船高。
　　无论“阴谋”还是“阳谋”，只要背离了契约精神，就是违逆了应尽的责任之道。具有讽刺意义的是，在人们的心目中，本来国有银行应该在道义与利欲的抉择中更该选择前者，充当高效服务的典范标本。可是，在利益面前，四大国有银行却是抢在了前边，反而是股份制或民营性质的银行，更懂得契约精神和具有服务意识。
　　市场经济不愧是试金石，试出了一些银行以人为本的本色，也试出了很多银行私利至上的本性。不过，随着金融市场的开放，更多所有制性质的银行参与市场竞争，那些讲求服务质量和符合市场之道的银行才更有生命力。