|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-07-14 作者:约翰?凯 来源:金融时报 |
|
|
如果你问金融业内人士，最近的金融创新有什么用，他们会解释说这些创新能让风险得到更有效的管理。不过，如果你在大街上询问路人，金融市场近期的发展是否让他们感觉更加安全，他们会认为你头脑不正常。现代史上最严重的经济危机就是全球金融市场出现不稳定造成的直接后果。
个人可以利用金融市场抵御车祸和火灾之类的风险。但生活保障通常与储蓄产品捆绑在一起，而最近的结果显示，储户得到的服务很差，而年轻的父母很少能得到他们所需要的保障。固定收益养老金计划正在迅速消失，因此与退休储蓄相关的投资风险在很大程度上已经转移至家庭。
个人面对的主要财务风险是失业、离婚和生病。许多大雇主过去的做法曾为工人抵御商业周期风险提供了有效的保障，但终生雇佣制正逐渐成为历史。你只能购买小额失业与裁员保险，条件还不怎么吸引人。你根本无法购买离婚保险——这简直就是道德风险问题的教科书案例。唯一没有对医疗保险实行有效社会化的发达国家如今正朝着这个方向迅速前进，而且全球正在普遍讨论医疗服务需要更多公共资金的问题。
日常生活风险主要由家庭和社会机构进行处理，市场在应对这部分风险上的贡献正在普遍缩减。当金融机构得以通过证券化大规模出售信贷时，消费者曾从金融创新中受益。但现在人们已经明白这不过是个错误。银行股东和纳税人承担了这些信贷定价过低的代价。如今抵押贷款的保证金要求已处于历史高位。
当然，许多管理风险的新机会针对的是以企业而非个人。对于过去只能保留在公司资产负债表上的许多交易，企业财务主管现在能够进行对冲操作。但这个论点没那么简单，眼下英国石油(BP)遭受的磨难就是一个例证。英国石油的政策是不为运营风险购买保险，这意味着墨西哥漏油事件的大部分损失将由英国石油的股东承担，而不是大型保险公司的股东。
英国石油的股东和保险公司的股东基本上是同一群人：即持有这两家公司股票的大型机构，其目的是实现投资组合的广泛多样化。墨西哥湾漏油事件的风险得到了广泛分摊。但使这一切成为可能的是19世纪的一项金融创新——即所有权分散的有限责任公司制。
企业风险管理的改善总体来说能带来好处，因为它能够降低市场波动性和资金成本。上世纪90年代末有一段时期，有人认为出现了这种情况，尽管他们往往将此归功于出色的货币政策和全球政治稳定，而不是金融创新。但过去十年间的经验打破了这种看法。
衍生品市场的迅速扩张、复杂数学运算在风险模型分析中的应用反映出，如果收益足够丰厚，理论就能迅速应用于实际。但金融部门设计出种种技巧来管理的那些风险，不是一个充满不确定性的世界的日常风险：这些风险几乎完全是金融部门内部创造出来的。如果说它们能给金融业以外的经济部门带来任何好处，那也是微乎其微的。
正是这种想法促使英国金融服务管理局(FSA)主席阿戴尔
特纳(Adair Turner)对现代金融发展的社会价值提出了质疑。美联储(Fed)前主席保罗 沃克尔(Paul
Volcker)略带恨意地认为，近期唯一有益的金融创新是自动取款机(ATM)，这倒是说到了点子上。 |
|
|
|
|