5月10日，欧盟成员国财政部长达成一项总额7500亿欧元的救助机制，以帮助可能陷入债务危机的欧元区成员国，防止希腊债务危机蔓延。从去年12月希腊危机爆发至今，欧盟内部对于救助希腊有着怎样的利益冲突？促使欧盟和IMF最终出手的原因有哪些？
　　一般来说，为了避免系统性危机的恶化，一国政府会要求自己的职能部门，比如，中央银行，履行“最后贷款人”的职责，实行救助，以此切断问题部门可能向经济全体蔓延的态势。
　　拿希腊的案例来说，就是尽快让市场能够改变现在的担心，充分相信希腊政府具有还债能力，而不至于让社会认为希腊经济无可救药。
　　但是，这可能在一个政策相对独立的主权国家能够办到，或者即使办不到，也可以通过申请国际货币基金组织来谋求解决系统性危机的办法。而希腊目前做不到，因为它加入了欧元，放弃了自己独立货币政策的实施。而处于严重问题状态的财政政策失去了“自救”的能力。
　　所以，挽救希腊的办法就只有靠欧盟政府和欧洲央行这一现在唯一具有政策能力的组织——它的政策推行往往要基于欧元区获欧盟成员国整体的经济运行状况。于是，在本国的问题没有达到威胁整个地区的时候，欧洲央行或欧盟政府是不轻易动用宝贵的财富资源去救助一个有问题的成员国家。
　　这样我们就看到，希腊主权债务问题出现的时候，欧洲决策部门的表现是消极的，甚至公开声明欧盟或欧洲央行不会救助希腊，这给市场释放了非常错误的信号——希腊自己已经没有手段自救，而欧盟又没有任何意思赶走希腊，还认为他有能力解决自己的问题，结果事情顺着市场的预期越搞越大，直到现在被逼到一个越来越难收拾的局面。
　　另外，欧盟成员各国对希腊问题的发展状况的判断存在分歧，里面也有受主观情绪的支配做出了非常不客观的判断。这也拖延了唯一能够采取最后贷款人职能的欧洲央行或欧盟政府的出资拖到了不应该拖得这么迟时候才去动手救助！
　　IMF在这个问题上一开始一直扮演着局外人的角色，只是从口头上呼吁欧洲政府和希腊政府尽快拿出解决危机的有效办法，以防主权债务问题蔓延成一个国家的经济危机、政治危机，甚至蔓延到欧盟整体乃至全球国际金融市场。
　　当发现欧盟的救助机制存在效率缺陷，而且希腊对自己的SOS呼吁一浪高过一浪，IMF为了重建国际信誉，在最后终于达成了和欧盟一起救助的方案。
    我认为，现在光有巨大的救助规模还不够，最多影响市场几天，关键要迅速启动救助计划，让市场看到它的实施过程是有效的，否则，市场还会担心这套救助方案无法有效实施，希腊和欧元还是不能摆脱危机的缠绕。