没有管不了的价格，只有下不了的决心。国务院针对房地产市场再出重拳，要求严格限制各种名目的炒房和投机性购房，房价过高地区可暂停发放购买第三套及以上住房贷款，对不能提供1年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民，暂停发放购买住房贷款。地方政府可根据情况限定购房套数，房产收益税收政策也将加速制定。
　　较之过去的调控手段，此轮新措施具有精准打击的特点。
　　其一，第三套及以上住房贷款停止发放，既照顾第一、二套住房购买者自住及改善性住房的正常需求，又对投机性炒房扎起篱笆。实际上，也替住建部正在研究中的限购房标准给出了答案。
　　其二，非本地居民发放房贷设限，对于普遍存在的炒房游资也扎起篱笆。如果说房价不理性缘于房地产市场存在着结构性问题，那么凶猛游资则强化了结构性问题并吹大了楼市泡沫。这道篱笆，还有望对房价从一线城市向二三线城市的波浪式飙升，实施有效阻击。
　　其三，地方政府可根据情况限定购房套数，等于可将限购套数灵活上调到第二套，而再次发出房产收益税收政策调整信号，预留了进一步从严调控的政策空间，对楼市再度疯狂的预期也扎起篱笆。这三道篱笆不仅可直接击中楼市投机者的命脉，还间接防范着银行在楼市泡沫破裂时势必面临的房贷危机。
　　但是，如同金融危机时的临时性房价沉寂，就此被套上笼头的房价是暂时蛰伏，还是从此不再与调控政策反复周旋而变得驯服，仍存疑问。
　　首先，房地产市场资源的过度垄断性格局仍未打破。以此前沸沸扬扬的央企地王为例，其垄断性地位导致的地价垄断权如果不能破除，房地产市场的价格就始终不是市场竞价所定，就始终存在非理性成分。
　　其次，流动性对房价仍具有决定性影响。经济复苏的不稳定要求保持适度宽松的货币政策，今年一季度货币发放量仍在2.6万亿高位，鉴于银行与开发商的牢固纽带关系，货币发放仍存在变相流向开发商进入楼市的可能。
　　第三，地方政府是否能坚决执行调控政策仍是考验。在土地财政对地方政府的重要性下降之前，中央调控政策在执行过程中耗散的概率很大。之前房价之所以敢与政策意图阳奉阴违反向操作，所凭恃者就是楼市对于政府GDP政绩的重要推动力。
　　结构性问题不予制度层面的调整，则房地产市场的调控效果始终是局部的和暂时的，而房价也就只是蛰伏而非驯服。因此，房价暂时俯首帖耳不代表调控的完胜，而只是为解决结构性问题赢得了所需时间。