住建部副部长仇保兴近日透露，中国是世界上每年新建建筑量最大的国家，但这些建筑只能持续25-30年。据资料显示，英国建筑的平均寿命达到132年，美国的建筑平均寿命达74年。每年中国消耗全球一半的钢铁和水泥用于建筑业，产生了巨大建筑废物，现在政府号召房地产开发企业提高建筑质量，将目前30年的建筑平均寿命延长至100年。（4月6日中国日报网）

　　一直感叹奇迹般的“中国速度”，总是得意于一夜间拔地而起的高楼。我们的国家，每年建起最多的楼宇，与之相伴的是最多的建筑垃圾。让民众引以为豪的高效，如今看来并不那么可爱。仅有25—30年的平均寿命，让这些建筑显得有些命薄。付出了太多的代价，却不定有完满的未来，你我的住房或许就是这样的归宿。
　　需要追问的是，中国的建筑为何这般短命？事实上，所谓“25-30年的平均寿命”本身就可以有多种解读。一方面，固然有着相当多的建筑施工质量不过关，以至实际寿命较之设计寿命大幅缩水；另一方面，不排除重复建设导致的不必要拆迁，使得建筑受制于外力而过早结束使命。在房产业火热的今天，上述两种情况都成为某种必然。刚性需求既存，卖方市场下开发商逐利冲动空前膨胀，其后果便是牺牲质量换取利润空间。致命的是，供不应求的语境下，无论是购房者还是监管者都对质量滑坡有着足够的“宽容”。
　　反思政府层面的施政表现，公众也能很容易找到“建筑薄命”的理由。在相当多的地方，拆迁的对象不是老旧残损的“危房”，而是建成不久的“新楼”。当尚新的建筑，遭遇拆迁的决绝，短暂的一生就此注定。政策缺乏连续性，城建规划前后不一，往往导致“拆新建新”的二次建设。因此，中国建筑短至30年的平均寿命，不仅是施工质量层面的命题，同时也是职能部门城建科学性缺失的映射。
　　如此短命的住房，想必满足不了民众的安居需要。辛苦N年掏空积蓄，我们期待的是一个能长久安身的“家”，而不是只能住30年的“中转房”。住建部副部长号召“房地产开发企业提高建筑质量”，但寄望开发商道德自律终究是靠不住的。完善且严格执行的质检体系，加之事后严而有力的追责与惩戒，方能规制开发商的利益冲动。这个过程中，民众的现实反应起着至关重要的作用，如果依旧让购房的刚性需要冲淡对质量的要求，则100年寿命的住房遥遥无期。纵容、无原则地接受，只会对开发商的投机行为产生负面激励。
　　高房价已渐成城市一族的悲剧，用多年的打拼换来一套住房，貌似可以让剧目完美谢幕了。只是，如果告诉你所买的住房只有30年寿命会怎样？痛斥开发商无良？后悔自己购房不够理性慎重？或许，两者都有吧！