央行货币政策委员会在刚刚召开的2010年第一季度例会上，透露将要灵活运用多种货币政策工具、保持银行体系流动性合理充裕、引导货币信贷总量适度增长。货币信贷总量由之前的 “合理增长”变更为现在的“适度增长”，引发很多媒体的猜想，纷纷揣测货币政策当局的用词、用意。
　　有媒体称，央行已经开始微调口径、开始微调政策。从而引发市场对货币政策转变的担忧，毕竟目前2.7%的CPI与2.25%的一年期存款利率出现了倒挂，人们的担忧和揣测加息也是正常的。但是，对于央行此次将“合理增长”的用词变更为“适度增长”，是不是货币政策开始调整则另当别论。
　　实际上，适度宽松的货币政策基调并没有改变，现在只是执行环节的微调，只是将信贷分配给需要资金的地方，而非像去年“信贷井喷”那样只给不需要资金或资金使用效率低下的国企、央企。况且，“合理”和“适度”二词并没有一个量化的概念，在解读时切勿将这样一个模糊的词汇放大，防止造成不必要的心理恐慌。
　　其次，这一次例会的“亮点”，是货币政策委员会“扩容”了三位学者委员，而且他们都参加了例会，只是我们不知道他们都说了些什么。对于此次央行新晋的三位学者委员（周其仁、夏斌、李稻葵），业界给予了高度关注，因为他们几位在业界和学界均有较大影响，对人们的判断有一定的引导性。
　　不过，对于货币政策委员会增加学者委员一事，也不乏批评之声，他们认为此次央行增加学者委员有其用意：一、央行货币政策委员会增加学者委员想在理论上武装自己，帮助自己充当 “说客”，增加央行在货币政策方面的独立性；二、央行引进著名学者当委员似乎有应付和引导“舆论”之嫌，想借主流学者之口来还击货币政策的批评者。
　　在现有的任命制环境下，也不是没有这种可能。但在历届学者委员中，也不乏吴敬琏、余永定这样有责任感的学者委员，他们不论在何职何位都能保持自己言论和观点的独立性，这在体制内的学者中是难能可贵的。所以，笔者希望这三位新进的委员也能够保持独立性，要发挥真正的“外部性”作用。
　　第三，会议强调，要商业银行把短期目标和中长期发展目标有机结合起来，努力做到信贷资金的相对均衡投放。
  　这几句话虽然很短，但我认为其包含着很多内涵：
　　其一，信贷投放进度要均衡。有媒体称监管部门将今年四个季度的信贷投放进度安排为3：3：2：2，以修正去年的5：3：1：1，若按照这个比例，1、2月份人民币贷款新增为2.09万亿元，那么3月份只剩下1300多亿元的信贷额度，3：3：2：2显然不太可能。今年很有可能会呈现4：3：2：1，对于信贷投放进度进行适度控制我认为非常必要，如果毫不节制地放贷，自然又会出现去年的“信贷井喷”。
　　其二，信贷投放的行业要均衡。去年在“信贷井喷”的过程中，大部分贷款都配置给了政府项目，给了央企、国企和地方政府的融资平台，给了“铁公基”等中长期项目，从而“绑架”了未来的货币政策。显然，商业银行对项目贷款的方向必须要进行调整，应该多元化，别在一棵树上吊死。
  　其三，贷款的期限配置要均衡。在存、贷款期限配比上，商业银行的中长期贷款和短期贷款分配不当，导致“短存长贷”，使得商业银行的经营风险随之增大。显然，调整信贷的期限错配迫在眉睫。其四，就是贷款的周期分布均衡。比如一个项目需要投资10个亿，项目的建设周期为3年。显然，商业银行不能一次性给其发放10个亿的贷款。否则，多余的贷款资金必然会流入股票市场和楼市，以此博取风险收益，来弥补“杠杆”利息。
　　第四，会议强调，要促进全年货币信贷调控目标的实现。从这句话来看，今年7.5万亿元的信贷目标显然是一个总量控制目标，并非2009年的5万亿元“底线”控制目标。因此，货币政策在今年的执行环节中适度收紧是必然的，但货币政策的调整则应该慎重。