“以相对论类比预算报告”缺乏常识
    2010-03-15    作者:张贵峰    来源:东方早报

    针对两会预算报告难读懂等问题,全国人大代表、湖北省财政厅厅长王文童表示,爱因斯坦的相对论不是每个人都能懂,预算报告也存在专业问题,财政本身是门科学,所以不需要每个代表都能看懂。“我认为现在的报告很好读,一目了然,全懂了。”(《新京报》3月14日)

  王厅长的思维无疑很有想像力。但在我看来,这个类比并不准确、恰当。相对论诚然难懂,但众所周知,它仅是一个针对客观物理世界而无关人们主观意愿的纯粹科学问题。而财政预算则截然不同,根本上讲,主要是一个人文性质的、密切关乎人的主观愿望的政治伦理、利益分配问题。前者要解决的是一个“世界原本怎样”的事实问题,而后者,要回答的则是一个“生活应该怎样”的价值问题。
  科学问题由于价值中性,所以无需投票博弈这样的公共决策程序,需要的仅是科学家专业领域的实验证明。而人文问题,根本上就是价值本身的权衡、取舍、分配,因此,既不可能也不应该由少数“看得懂”的专家来定夺,而只能通过付诸公众,由充分公开透明的公共讨论、博弈来决定。否则,“财政”也就难以名副其实了——顾名思义,“财政”也是一种“政”,也即“众人之事”,如果甚至“不需要每个代表都能看懂”,那还如何为“政”、议“政”?
  上世纪30年代,德国曾出版过一本批判相对论的书,《一百位教授出面证明爱因斯坦错了》。爱因斯坦事后表示:“只要能证明我真的错了,一个人出面就足够了”。但是,财政预算显然不可以“一个人出面”,或者交由少数“全懂了”的专家来决定。
  当然,财政预算确有其一般人难懂的专业性和复杂性。但这里必须进一步厘清的是,其一,目前我们的财政预算被普遍认为“难懂”,究竟主要是其既有的专业复杂性造成的,还是其编制本身的不合理粗略化造成的?其二,财政预算在专业细节上固然有难懂的一面,但从宏观政治层面看,何尝又没有简单易懂的一面?其要害和实质说到底,无非就是,政府手中的钱,究竟该怎么花——哪些地方该多花、大方地花(如教育、医疗、养老、住房等关键民生领域),哪些地方又该少花慎花、节俭地花(如“三公”消费、形象工程),如果我们的预算报告能把这些最基本的情况都报告清楚、讲明白,财政预算又有什么当真不好懂、不可懂的呢?

  相关稿件
· 解读国家预算报告:抖开积极财政的钱袋子看看 2009-03-07
· 预算报告审议形同虚设根子在没公开 2007-03-16
· [解读国家预算报告]3397亿元到3917亿元 公共财政力挺“三农” 2007-03-10
· 没法审查的预算报告就请否决它! 2007-03-08
· 增加国防开支 布什提交2008财年预算报告 2007-02-07