当前，全欧洲正不可避免地向希腊提供援助。他们提供紧急融资，局势或会出现意外，雅典也会做出必要的承诺。
这样一来，希腊政府便能偿还债务。市场或将趋于稳定。长期后果无法如人所愿，他日必将产生问题。
有人认为致命的错误在于当初将希腊引入欧元区。那时的希腊并未准备充分。2001年希腊加入货币联盟时，它的财政政策已经失控；虽然生产率低下，但联盟却不断要求其将工资提高到欧盟水平。
然而，这个答案未免过于简单，因为这类机能障碍并非希腊所独有。西班牙的失业率高达20%，预算赤字不断膨胀。葡萄牙与意大利的近况略微乐观。
和希腊一样，这些国家现在正面临大幅预算削减；和希腊一样，它们无法自降身价鼓励出口；和希腊一样，它们遇到了严重经济衰退；和希腊一样，它们急需援助。
如此种种带来了一个显而易见的问题：即真正的错误是否在于当初引入了欧元？我曾是主张单一欧洲货币的为数不多的美国人之一，因此你有理由提出以下问题：我需要重新考虑吗？
我的回答是：“否”。引入欧元本身并非错误，问题出在引入的过程中。希腊遇到的危机表明，欧洲在建立切实可行的货币联盟的路上仅仅跨出了一小步。如果欧洲停滞不前，那这场危机与下一场危机相比就是小巫见大巫了。
要完善货币联盟，欧洲必须建立一套适当的紧急融资机制。眼下，其他欧盟成员国仅能通过变通法规来向希腊提供援助，而在受援国遭到自然灾害或无法控制局势时，它们都无能为力。这进一步提高了不确定性。欧洲各国领导人一旦提供援助，公众和市场便会认为他们行为不端。如果问题的根源是《里斯本条约》，那它必须进行修改。
此外，除了某些附带条件外，欧盟进行援助的同时还应指定一个“特别专家”委员会来暂时接管受援国国家预算。从历史经验看，受援国所作的承诺往往远远不够。
毫无疑问，这些援助措施的接受国会表示愤怒。但是，没人要求他们必须接受援助。
你可以这样想：向奥巴马政府指派的特别专家暂时移交预算大权，这会让加利福尼亚人怎么想呢？事实上，他们或许并无异议。
特别专家不会来自加州，但必须是美国人。这样，人们就会明白特别专家同时兼顾了加州与美国的利益。
如果欧洲坚定不移地建立货币联盟，那它必须走出过去的阴影。欧洲需要的不仅是更为紧密的经济联系，还有更为密切的政治关系。要运行有效的紧急融资机制，管理者必须高度负责，必须对强有力的欧洲议会负责。
德国总理默克尔的政府成员对援助表示反感，因为他们明白进行救援的将正是他们自己。他们反对一切欧洲政治一体化倾向。
然而，德国对这场危机难辞其咎。德国要求建立一个高度独断专行的中央银行。眼下，该中央银行实行了过于紧缩的货币政策，使PIIGS(葡萄牙、爱尔兰、意大利、希腊和西班牙)五国越陷越深。德国庞大的经常账户盈余使其国内局势进一步恶化。与此同时，在向欧洲经济提供财政刺激上，德国起到的作用也是微乎其微。
欧元为德国带来了巨大利益，因此，德国应该知恩图报。德国应该努力推进紧急借贷机制的建立，并加快政治一体化进程来提高其可行性。德国应提供更多财政支持。还有谁比德国更适合促进更为负责的欧洲中央银行的建立呢？
希腊遇到的危机或许会成为特洛伊木马，将欧洲进一步引向政治一体化。我们能做的只有美好的祝愿了。
|
|