据《住房保障法》起草小组专家介绍，在这个内部讨论稿中，关于经济适用房的产权问题，规定将由出资的地方政府和保障对象共同拥有经济适用住房产权，出资比例主要根据土地使用和建筑及安装费用比例确定。(2月3日《广州日报》)

　　经济适用房是住房供应体系的重要组成部分，也是此次《住房保障法》制定的重要内容。依据现行政策法规，政府对经济适用房给予用地划拨等优惠政策，并对交易和售后管理进行了诸多限制，这样造成了经适房产权不清、权责不明的弊端。房地产属于不动产，完整的房地产产权应包括完整的房屋产权和完整的土地产权，但目前经适房的建设用地由政府划拨，购房者支付的价款只包括房屋的价格而不含土地价格，这样经适房的地权模糊且不完整，购房者对房屋产权的行驶也受到了限制。
　　法律解决“定纷止争”，经适房的产权界定不清晰则容易引发争议，若《住房保障法》果真厘清产权问题是一种很大的进步。厘清经适房的产权问题后，从而方便了二手房的上市交易，也解决了住房抵押贷款中抵押物的难题。现在买经适房，很难从银行获取贷款，除了收入较低，银行顾虑偿还能力外，还有很重要的因素是抵押物产权不明确，住房抵押贷款在操作上存在难度，银行肯定要规避风险。然而，带有福利性质的经适房虽有政府免除土地出让金等优惠政策后，但对经济条件不佳的中低收入者来说，经适房的总价依然很高，购房者亟需住房抵押贷款支持。
　　对我国这样非“房地一体主义”国家，经适房的归属问题按草案所界定的为政府和个人共有产权，从世界范围内这样的产权安份共有方式是个创举。既然是新生事物，难免会有从理论到现实过程的磨合期，特别是在交易流通环节定会产生一系列的问题。经适房为共有后，处分权的归属尚不明确，对经适房的交易或抵押到底是由政府还是由购房者来决定呢？共有产权的主体之一是政府，而政府并非法人，不算严格的市场主体，如果相关规则不完善，也容易发生类似国有财产产权不明的问题。另外一些义务也不明确，如经适房在使用过程中的维修义务到底来承担？政府有没有相关机构来处理义务履行中存在的问题呢？
　　国家在制定经适房政策时主要为了实现中低收入家庭“居者有其屋”，并没有义务“扶贫”，更要避免利用较低价的经适房来投资盈利。若不能抑制经适房的投机性，不把那些能够满足住房需求的高收入人群挡在门外，那就和经适房政策初衷本末倒置。界定经适房的产权是为了解决目前存在的问题，但相关交易制度不完善还会产生新的问题，希望经济适用房的共有产权制度的出台成熟稳健且具有可操作性。