一些经济学家最近一直在讨论“劳工悖论”（Paradox of Toil）问题，它的意思是，不断增加的主动积极就业热情实际上压抑了经济。但是，经济衰退的一些证据显示，这个悖论是具有较少的应用性和实践意义的。
　　克鲁格曼教授周一在其博客上解释说：当你处于流动性陷阱时，如果你对劳工的收入减税，这会扩大劳工供给，这把压力向下推给工资层面，会导致通缩预期，这会使真实利率上升，这会导致较低的产出和就业。
　　这个对“劳工悖论”的讨论视野主要目的是为了要令这个观点合理化：积极的财政政策可以支持经济，尽管它可能会减少对就业的刺激。克鲁格曼教授和其他的经济刺激的支持者们告诉我们，劳工悖论描述了衰退期间我们的部分经济面貌。
　　幸运的是，这个悖论并不一定是真实的，这可以从2008-2009年的相关数据看出。
　　比如，如果这个悖论在经济衰退中真的成立，那么劳工供给的扩张会在每年初夏时节发生，因为那时大学毕业生们开始找工作，这就会导致低就业率。或者，另一方面，最低小时工资的增加，会令就业增加。
　　实际上，2009年劳工市场的情况与这些不符，不存在这个悖论。
　　当2009年大学毕业生们毕业时，年轻人就业大约增加了上百万，总体的就业增加了大约70万。这个劳工供给量的增加并没有减少总的就业。根据2009年8月份美国劳工统计局的数据，大学生毕业的时节，美国就业率上升了，并不是之前有人设想的那样，劳动力市场劳工供给多了，就业率就会下降，他们认为一切都在于需求，对劳工的需求是没有那么多的，所以就业率会自然下降。这些人多是一些支持政府大力介入经济的经济刺激支持者。
　　在2009年7月，联邦最低小时工资从6.55美元增加到7.25美元。它也没有克鲁格曼假设的那种刺激效应（指最低时薪增加会令就业增加）。
　　证据显示，尽管存在目前的“流动性陷阱”，但是还是不存在那种悖论的情况。