略显冗长、令人疲惫的哥本哈根会议结束了。尽管本应在当地时间12月18日结束的会议延期了2天，但仍然没有出现具有法律约束力的成果。不过，经过10多天来的密集谈判，一份名为《哥本哈根协议》的非法律性文本最终由大会宣布达成。在许多观察者认定哥本哈根会议已经失败的背景下，这份协议的出炉，多少带来了一点安慰。
关于哥本哈根会议的意义，整个世界的舆论机器，最近都在不断作出阐述。这是一次被誉为“拯救地球的最后一次机会”的会议，也被称为“二战以来最重要的国际会议”。科学家们与政治家们的主流意见都认为，气候变暖问题如果不能得到及时而有效的遏制，这个问题最终将毁灭地球。目前，国际社会认为，要稳定温室气体在大气中的浓度，以及防止全球气候继续恶化，每年全球气候升幅不应超过2摄氏度。
然而，人们早已认识到，减排问题与其说是一个气候与环保议题，不如说是气候政治的大博弈下各国的“发展权利和发展空间之争”。在当下的国际政治舞台上，气候外交俨然已是最时尚的角力场。在这个舞台上，充满了政治、经济、环保与气候的色彩。当然，哥本哈根会议也呈现出人文与情感的一面，一些岛国代表在言及气候变暖的伤害时，在会场上甚至声泪俱下。
在哥本哈根会议闭幕之际，联合国秘书长潘基文表态对会议取得的成果感到满意。应当说，《哥本哈根协议》的达成，算是一个相对体面的收场——虽不完美，但总比各国领导人空手而归要强。其实质意义更在于，未来的方向已经更为明确，哥本哈根会议也已把各国的义务大体框定下来。《联合国气候变化框架公约》及其《京都议定书》确立的“共同但有区别的责任”原则得到了坚持，这个原则，正是反映各国气候谈判公平性的基石，也是谈判与合作之所以能够有所成就的基石。
同时，在发达国家实行强制减排和发展中国家采取自主减缓行动方面，向前迈进的步伐是清晰的。不少主要国家都确定了自己的减排目标，对于未来的大幅度减少碳排放明确了承诺，也正在努力实行低排放发展战略。另外，围绕着资金和技术支持、透明度等方面，也有一些共识（尽管从资金的数量上看，还较为有限）。哥本哈根气候基金及技术转让机制的建立，将促进资金与技术的转移。
但要看到的是，哥本哈根会议所达成了协议，其局限性十分明显。这不仅体现在这份协议尚还不具有法律约束性，也体现在有一些国家事实上对此协议并不满意，甚至在会上就有抗议声出现。这正说明，尽管阻止气候变化产生的负面影响是全球共同的目标，但一场围绕气候问题的国际政治、经济利益的博弈，仍然十分激烈。
事实上，哥本哈根会议所未解的难题在向后推延。《哥本哈根协议》尚需各国批准方能生效，且更具有难度的谈判结果并未出现。但可想而知的是，各国在哥本哈根的博弈是如此激烈，未来的利益角力不会变得轻松。如果说，《哥本哈根协议》是对哥本哈根会议的一个交代，是目前各国相互让步妥协所能达到的程度，未来的气候谈判势必会更艰苦。这是整个国际社会所不得不直面的现实。人们很容易达成“共同”责任的共识，但如何作出“区别”，绝非易事。
可以看到，在全球气候这一议题上，在哥本哈根，中国已经彰显出了应有的诚意与决心。从1990至2005年，中国的单位国内生产总值二氧化碳排放强度下降了46%。在此基础上，在哥本哈根会议召开前夕，中国又提出，到2020年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%~45%。了解中国国情的国际观察者很容易理解到，这不是一个轻松实现的指标。在哥本哈根会议举行的过程中，中国既坚持原则，又强调沟通，增信释疑，期盼会议取得实质性成果。
无论如何，哥本哈根会议不是终点，而是新的起点。应对气候变化，国际社会任务艰巨。《哥本哈根协议》已经达成。尽管这不能算是重大进步，但至少是朝着进步方向迈出的一步。
因此，未来重在落实行动，重在机制保障。各国，特别是发达国家应兑现承诺，向发展中国家持续提供充足的资金支持，加快转让气候友好技术，有效帮助发展中国家特别是小岛屿国家、最不发达国家加强应对气候变化的能力建设。唯有如此，哥本哈根会议才能真正可以说取得了一定的成果。在这样的基础上，未来各国继续推进的谈判才可能有新的成果出现。2010年12月在墨西哥举行的下一轮会议，也才有值得期待的意义。
|
|