昨天闭幕的中央经济工作会议，鲜明提出了要“保护民间投资合法权益”。笔者以为，问题的关键在于真正落实这一点。
　　客观地说，与放宽民间投资准入领域相比，真正影响民间投资积极性的问题，即在于如何保障民间投资的权益。
　　要知道，早在1997年党的十五大报告中就指出，“要健全财产法律制度，依法保护各类企业的合法权益和公平竞争”。
　　2001年，为了充分调动和发挥民间投资者的积极性，国家发改委（当时的国家计委）在发表的《促进和引导民间投资若干意见》中，也提出了“要创造公平竞争的条件，依法保护民间投资者的合法权益”等。
　　全国各地很多地方政府也出台过很多鼓励和引导民间投资的“意见”，提到“保护民间投资的合法权益”。
　　在去年的中央经济工作会议上，也指出要推进投资体制改革，要毫不动摇地鼓励、支持、引导非公有制经济发展，要拓宽民间投资领域和渠道，增强拉动经济增长的社会合力。
　　但我们看到，一到具体落实的过程中，一些清晰的要求往往会走样。要落实“保护民间投资的合法权益”的精神，首先需要我们再度明确两个问题：第一，是谁在侵害民间投资的合法权益；第二，在怎样侵害民间投资的什么合法权益。
　　对于第一个问题，有一个案例可以思考：2004年11月11日，某省设立的民营经济权益投诉中心挂牌，而到翌年4月1日，该中心共受理投诉700件，其中65％系各级政府侵权。
　　另外，由于国有企业尤其是央企，与民间投资企业的地位不对等，在客观上也会产生一定的侵权行为。在一些侵权领域，有时候政府的侵权行为也是通过国有企业之手实现的。
　　比如在一些行业的产业振兴规划中，明确提出了通过企业兼并重组来提高产业集中度，做大做强重点企业，而在钢铁等很多行业中，前几名的企业大都是国有企业，这样，虽然有的民营企业效益好，但由于在规模上不够大，也因此被兼并。
　　对于第二个问题，侵害民间投资合法权益的行为，一段时间以来，乱收费、乱罚款、乱摊派、乱集资等行为是侵害民间投资合法权益的主要形式。后来，民营企业的财产、商业秘密、知识产权等方面均发生了侵害行为。时至今日，民间资本的投资收益权、投资经营权、投资所有权也经常遭到侵犯。
　　这方面的案例不少。尤其是，由于政策和行政管理上的原因，一些地方和领域，有时会出现已经让民间投资进入、但又让其必须退出的情形。最近的两个案例颇为引人关注，一是一些沿海地区，宣布高速公路建设放弃之前的“经营性公路”投融资模式，转而全部改为政府“收费还贷型”公路，这样一些民营企业拥有的高速公路股权被地方政府收回；二是近期在一些资源省份，对煤炭行业的改革，也是如此。
　　以上可以说是直接意义上的侵害民间投资合法权益的行为，民间资本已经形成了投资，然后合法权益被侵害了。而实际上，合法权益的理解范围可以再放大一点，就是应该包括民间投资的准入资格问题。2009年《中国改革评估报告》即指出，目前在全社会80多个行业中，允许国有资本进入的有72项，允许外资进入的有62项，允许民营资本进入的只有41项。这次中央经济工作会议也明确提到，“要放宽市场准入”。
  　对于国有企业和垄断行业问题，这次中央经济工作会议也明确提出，“要推进国有经济战略性调整，深化国有企业改革，推进垄断性行业体制改革”。笔者以为，对于国企和民企的关系，当前最要紧的还不是放宽民间投资的准入，而是要明确国有企业尤其是央企的边界，央企不能在竞争性领域“无边界扩张”。

（作者系本报评论部主任）