|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-11-10 作者:至善若水 来源:中国经济网 |
|
|
在2009年，人们无法忽视世界经济的一个关键词——贸易保护主义。今年世界经济一面在衰退阴影笼罩下挣扎着复苏，一面遭遇着空前的贸易保护大战。不同于曾经的惩罚性关税、反倾销、反补贴措施等贸易保护惯用手法，打着“绿色经济”旗号的碳关税成为贸易保护阵营的新成员。
6月，随着《美国清洁能源安全法案》在众议院获得通过，“碳关税”一词逐渐走进人们的视线。用贸易的方式制约碳排放，对没有实施温室气体强制减排的国家实施附加贸易关税，从而应对气候变化，碳关税生来便被赋予不容置疑的“使命”，美国充当“世界环境卫士”的姿态看起来很像那么回事。
然而，碳关税真像其标榜的那么富于英雄色彩吗？“碳关税”的提法虽然看起来顺理成章，但仔细分析便会发现其背后隐藏的问题。第一，“碳关税”违背了《京都议定书》“共同但有区别责任”原则。人类排放的二氧化碳80%左右，是发达国家在1950年以前工业化进程当中所排放的。征收碳关税无疑是向发展中国家转嫁历史责任，剥夺了发展中国家发展经济的空间。第二，“碳关税”违反了WTO的基本规则。“碳关税”为国家设置了贸易壁垒，直接违反“最惠国待遇原则”，破坏国际贸易秩序，更不利于多边自由贸易体系的健全和发展。
在世界金融危机的大背景下，包括美国在内的世界各国都在寻求新的经济增长点来摆脱衰退阴影。谁能率先复苏、重塑经济竞争力，谁就能在国际贸易中成为主导。显然，以“碳减排”带动的低碳经济成为美国引领世界潮流、主导世界经济的新武器。金融危机已让美国失去了美元霸权、金融优势以及国家信用等曾经的战略优势，征收“碳关税”不仅可以重塑后危机时代美国主导的国际贸易“新秩序”，还可以假借环境保护之名，行贸易保护之实，何乐而不为？看似是一场没有硝烟的绿色战役，殊不知，“贸易保护”已在其中翻云覆雨，让绿色经济变得不再单纯。
应对全球气候变暖是世界各国都需共同承担的责任，中国也不例外。在经济与环境联系日益紧密的今天，我们无意牺牲环境代价去换取更多的经济利益，但是我们不能接受一些国家为谋取新的利益格局而挤压别国发展空间的做法。“碳关税”不仅不能真正抑制碳排放，反而会使世界卷入更加恶劣的贸易争夺中。如果开征碳关税，势必会影响我国出口市场中的机电、建材、化工、钢铁等高碳产业，但美国可以在全球经济一体化的进程中独善其身吗？若各国纷纷效法按自己的标准征收“碳关税”，产品成本无疑被提高，这不利于整个经济的复苏，而全球合作减排机制的初衷也早已荡然无存。
从应对气候变化来看，还有一个更富戏剧性的事实——奥巴马曾在气候大会发表演说时承认，美国对于对抗全球暖化存有“疑问与困难”。难道这是美国在自打嘴巴吗？这种“只许州官放火，不许百姓点灯”的做法让人难以接受。别忘了，这个全球最大的碳排放国曾在2001年一意孤行地退出过《京都议定书》。可见，“环境保护”是多么大一个幌子。
在共同应对气候变化的过程中，碳关税不该成为在发达国家与发展中国家之间进行责任转移的资产。要从历史积累的角度来看各国对于碳排放所应负的责任。随着世界经济格局发生变化，高排放的制造业从发达国家转移到发展中国家。如果要追本溯源的话，那么谁该为发展中国家成为高排放的角色负责呢？将“碳关税”强加给发展中国家，显然不公平、不合情理。如果一些国家真的有诚意建立全球减排合作机制，何不在环保技术和资金的交流和援助方面多做努力？这比向发展中国家转嫁责任更有意义。
|
|
|
|
|