一场轰轰烈烈的煤矿兼并重组正在山西进入高潮。据称，通过这一轮“中国规模最大的企业重组行动”，“煤老板在山西将成为历史”。
不少人就此猜想，像黑色记忆般的山西矿难就算无法“永别”，也该大幅度减少了。就事实论，山西多矿难，而问题又多出在小煤矿、煤老板身上，难怪有人感觉“还是国有大矿靠得住”。更有人认为，利用国有大矿资金和技术优势及其博弈能力，还可以减少环境污染和官员腐败现象。
这些说法看似不无道理，却难免让人困惑：既然国有大矿好处多多，以前为什么要改制让民营资本进入？这样说来，其他领域是否也该尽快“国进民退”，一统江湖？不得不说，这些问题涉及国企和民营资本的作用及其定位，远比企业重组的事情本身严重而复杂得多。
大致可以这么讲，以往国企改制主要为了解决效率问题，现在“国进民退”则更多重视公平问题。以往山西坐拥矿山，却无法发挥更大效益；而民营资本进入后，效率和效益都提高了，种种社会问题却也随之而来。“带血的煤块”道尽了山西煤矿产业的辛酸和沧桑。还要看到，以往山西是有煤“没市场”，但在资源紧缺大背景下这个问题已不难破解，故而相对集中的产业模式目前似乎对经济发展更为有利。正因如此，改变似乎已是势所难免。
可这样的话，还得追问一句：究竟什么原因导致小煤矿矿难不已，问题丛生？人们尽可以把矿难、污染归咎于煤老板见利忘义，搞得舆论怨声载道，以至于现在都没什么人替他们说话。但别忘了，企业可以分国有、民营，资本的作用却没什么本质不同。如果我们承认，不想赚钱的企业肯定不是一家好企业，或者说赚钱的同时不丢掉社会责任的企业才算得上一家好企业，那么，怎样才能促使企业符合市场的道德原则呢？
我想不管怎么讲，市场监管无疑是其中的决定性因素之一。相应法规和政府监督行之有效的话，“坏”的企业会不断被清除出市场，或者得到相应的惩罚。反之，当一个行业“害群之马”成群出现，就不能不反思市场监管是否失去必要的约束力了。近些年来山西矿难不断，一再关停小煤矿也难以遏制，这就说明，即便煤老板集体道德沦陷，当地煤矿产业的整个监管体系无疑也存在着很大漏洞。
在这种情况下，采取“卸磨杀驴”的办法兼并大部分小煤矿，当地煤矿产业的秩序重建恐怕仍然是一个待解谜题。采取兼并重组、“国进民退”的模式能否一劳永逸地解决矿难、污染、腐败等问题，至少目前也还不能抱过分乐观的态度。这且不说，以政府为主导的这样大规模的“国进民退”还可能形成模仿效应，从而挤压民营资本的发展空间。而实际上，山西煤矿的重组模式自有其特殊性（煤矿属于资源性产业），就算当地搞成功了，恐怕也不能简单成为其他地方仿效的样本。
我还注意到一个细节：当地上千个矿被整合后，巨量民营资本何去何从成了关注焦点。有地方煤监局官员忧心忡忡地表示：“这些资金大概有几百上千亿，汇集到任何一个行业，都将是一场灾难。”这话听起来好像民营资本就一定是黑色的，而钱落在国企那里就一定是红色的。民营资本被“妖魔化”的程度，由此可见一斑。
这么说绝非为煤老板叫屈——该群体有必要为自己的短视行为及灰色操作承担后果，只是想提醒一点：这轮煤矿资本重组的背后，其实就是对国企和民营资本的“价值重估”；而个中一些问题已超出资本的运作形态，不能以企业的具体表现来衡量之。说得更明白一些，把矿难和煤老板直接挂钩，却不考虑当地煤矿产业的整体问题，很容易陷入“驱民企、迎国资”的简单思维。
所以，对于这场大规模企业兼并重组，个人看法可谓喜忧参半，甚至忧大于喜。倘若兼并重组有利于解决矿难等问题，这将是所有煤矿从业人员之福；如果这么做仅仅是国有大矿得利，或者说问题并不尽在于资本的归属，民营资本则可能白白成为这轮改革的牺牲品。
|
|