表面看，农民是小产权房的主要受益者，但在一些地方，村组织和开发商才是真正受益者，即便部分农民能从小产权房获得一定补偿，也只能算是短期受益，从长期来看，他们可能要吃亏。
    5月31日《重庆晚报》报道，深圳市人大近日通过《关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》，其中规定，违法建筑除未申报的外，符合确认条件的，按规定办理初始登记，依法核发房产证。这标志着深圳的小产权房有可能拿到全国首个“准生证”。业内人士估计，这将对商品房形成灾难性冲击。
    存在了十多年之久的小产权房，由于成因复杂、牵扯面广，大多数地方还在观望中。因此，深圳率先打破小产权房僵局虽然有现实的考虑，但在缺乏处理细节的情况下通过这个《决定》，却可能起到不好的作用——一些人会打着“深圳小产权房将拿全国首个准生证”的旗号来推销小产权房，另一些人则会加紧抢建小产权房以牟利。这不仅可能增加违建的数量，地方政府的处理成本也将增加。
    由于小产权房归根结底是一个社会问题，因此，我们需要以民生视角来审视。从房子的角度来看，究竟哪些小产权房应该办证，哪些应该处罚，哪些应该拆除，有必要具体问题具体对待。否则，不仅处理起来相当麻烦，还会给一些人带来腐败的机会。
    显然，小产权房合法化的前提是农民、小产权房业主与政府三方共赢，即农民的权益得到保障，小产权房业主要负担得起补交的费用，政府能增加税费收入。表面看，农民是小产权房的主要受益者，但在一些地方，村组织和开发商才是真正受益者，即便部分农民从小产权房获得一定补偿，也只能算是短期受益，从长期来看，他们可能要吃亏。因此，只有实现了三方共赢，而且符合规划的小产权房，才能获得“准生证”。
    哪些小产权房应该拆除？笔者以为，严重违反城乡规划的小产权房以及小产权别墅应毫不留情地拆除。这是因为，严重违反城乡规划，不仅不利于耕地保护，而且给以后城乡科学发展留下麻烦。至于小产权别墅，由于影响到了土地利用率，再说本来国家就禁止向别墅供地，就更有拆除的必要了。
    许多人会想到一个问题，那就是小产权房要合法化，业主应补交多少费用才合理。这个问题也有必要区别对待，如果小产权房业主的家庭条件与当地保障房的申请条件一致，则不必补交费用，因为住房保障本来就是政府的一大责任 。如果小产权房业主是高收入家庭，或者同时拥有几套住房，则要另当别论，相关费用的补交标准应该充分论证。
    既然小产权房合法化会对商品房形成灾难性冲击，有关部门在解决这个问题时，不但要考虑农民、小产权房业主与政府三方的利益，也要考虑商品房开发商和购买了商品房者的感受，以平衡各方利益。