对于政府注资的国企,不管其高管是否已经主动降薪,有关部门都应该像奥巴马一样加以规范,及时出台年薪标准。对超过标准者进行曝光、问责。也就是说,对年薪不符合规定的,首先要发降薪令,其次要加强监督,最后要加大处罚力度。而且,在出台降薪令的同时,还应该出台国企削减办公开支的标准 为平息外界对一些金融企业高管“自肥”的愤怒,美国总统奥巴马4日宣布,得到政府资金救助的美国金融公司高管工资将受限制,最高年薪不得超过50万美元。
　　奥巴马此前曾说:“如果你接受纳税人的帮助,你就有责任不过奢华生活。”显然,奥巴马宣布受援企业ＣＥＯ年薪上限50万美元,既是其对华尔街高管们贪婪的厌恶,更是对选民的及时回应。在普通民众失业与收入锐减的情况下,华尔街金融企业员工2008年获得了总额达184亿美元的高额分红,是让人无法容忍的。
　　作为中国民众,在为奥巴马此举鼓掌的同时,自然而然关注中国企业高管的年薪收入。比如,日前媒体报道“国泰君安2008年人均薪酬上百万”之后,其高管的收入就备受关注。无疑,民众作为国企的出资人,尤其关注国企高管在国际金融风暴背景下的实际收入。
　　关于国企高管的年薪,几年前就有“最高不超过员工工资14倍”的官方说法,但执行得怎么样公众不得而知。在国际金融危机背景下,尽管有77％的网友认为当前国企高管的年薪过高,但国务院国资委有关负责人只是表示,今后将适当调低企业高管的年薪增长速度,并不是顺应形势适当降薪,与民意期待有一定距离。
　　经济寒冬蔓延至今,仅有部分国企高管主动降薪,被认为是抚慰民意的作秀,国企的监管者并没有发挥主导作用。究其原因,现在是市场经济,应按市场规律来办事。但在笔者看来,国企高管的薪酬既要与业绩密切挂钩,同时也要与经济形势和民意挂钩。比如,基本年薪与福利津贴应适当下调与经济形势和民意接轨,而效益薪酬则可以与市场接轨。
　　也就是说,针对国企高管的年薪,不能依赖于国企高管自觉降薪,也应该像奥巴马一样进行统一规范。可以说,适当降低国企高管的基本年薪与福利津贴,既让国企高管身上流着道德的血液,也体现出有关方面应对经济危机的灵活性。有关方面理应予以考虑。
　　其实,在美国政府持续救助企业的同时,我国政府也在不断注资国企。从央企到地方国企,都有不少注资案例。比如,国家对中石化、中石油两大石油巨头进行巨额补贴后,又对东航和南航进行巨额注资;再如,国资委拿出100亿元注资5家电力集团以及两家电网公司等。这些国企背后本身就有行政推手,政府注资无疑又增强了企业的抵抗力。
　　那么,政府注资的国企,其高管年薪是否合理呢？笔者以为值得追问。这是因为某些国企高管随意定高薪酬、乱发奖金、肆意挥霍,而有关方面则缺少监管,导致一些国企薪酬处于无序和失控状态。再加上民众对国企高管薪酬不知情,无法监督,自然也担心某些国企高管一方面接受政府注资,另一方面却偷偷“自肥”。
　　笔者以为,对于政府注资的国企,不管其高管是否已经主动降薪,有关部门都应该像奥巴马一样加以规范,及时出台年薪标准。对超过标准者进行曝光、问责。也就是说,对年薪不符合规定的,首先要发降薪令,其次要加强监督,最后要加大处罚力度。而且,在出台降薪令的同时,还应该出台国企削减办公开支的标准。
　　奥巴马为平息众怒而限制受援企业高管的年薪,同样,我国对于国企,尤其对于政府注资的国企,有关方面也应重视公众的情绪和国情。