| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-11-20 作者： 毛建国 来源:证券时报 |
|
|
民众一直关注的燃油费改税，在这个冬天可能“千呼万唤始出来”。年底会否如期推出尚是未知数。但不管如何，燃油费改税能突进到如此地步，还是出乎很多人的意料。
此时，最值得关心的无疑就是燃油税的税率问题。专家表示，“根据目前的燃油价格，在取消养路费的基础上，燃油税税率不低于50%才能够达到最初的目的。不知，这里的“目的”到底是指什么？
就一般民众而言，一再呼吁费改税，其目的不外乎两点，其一，是为民生故，减少用车支出；其二，是为环保故，是为节能减排。如果燃油税率高于50%，那么民生意义上的减少用车支出，将无从体现。从环保角度讲，当然油价越高，越利于节能，但这里也要考虑到其中的平衡点问题。一个可供借鉴的他山之石是，美国燃油税为30%。如果参照这一标准，既能有效保证用车支出不增加，而且还具有环保意义。因为与原来相比，30%的涨幅绝不能算小，同样会对社会形成引导作用。
专家称，较低的税率下，“作为道路维护者的交通部门因此减少了养路费收入，将会背上沉重的包袱，所以30%的燃油税税率并不可行”。这里，让人不解的是，过去不肯费改税是为了收费部门，现在费改税还是为了收费部门，难道“最初的目的”只是为了个别部门个别人的利益吗？
此时此际，回顾燃油费改税的历程，我们应该承认一点，这其中民意发挥了积极作用，可以说，没有民意的推动，燃油费改税不会走到这一步。民意作用于斯，还应继续在燃油税率等问题上充分发挥作用。应该考虑把费改税的方案及时向社会公布，充分征询民众意见，汲取民间智慧。在此基础上，再次寻求公权与民意的有机契合。
燃油费改税应该先过民意关，这一点，新医改方案已经作出了榜样。或许，这应该成为一项制度，任何一项有关国计民生的政策出台，都应该先经过民意淬炼，这样，才能确保决策的科学性，并取得最大层面的支持。
|
|
|
|
|
|
|
|