地方政府“救楼市”的政策正在蔓延。出台救市政策的地方政府，从最初的地震灾区成都，到西部地区的重庆、西安，再到中部地区的长沙、武汉，再发展到东部沿海的福州、厦门，现在已经到达长三角代表性城市南京、杭州和上海。截至目前，已有18个城市出台利好“救市”政策。(《南方日报》10月16日)

　　前段时间，政府是否救市成了公众激辩的公共事件。就在反对者吁求政府万万不能出手相救之际，一些地方政府表面上看起来置身度外、不偏不倚，实际上早已暗渡陈仓、出手施救，如今更是只做不说，从暗处拿上台面了。
　　政府该不该救市其实是伪问题，不存在救不救，而是如何救，采取什么方式救，什么时候救？地方政府救市的原因不外乎如下几点：
　　世界性金融危机来势汹汹，美国次贷危机已成前车之鉴(当然，我国的楼市现状与美国有所不同)，救市就成了一些地方政府的正当性选择。
　　有分析认为，房地产业与50多个行业有较高关联度，住宅建设投资通过消耗水泥、建材、钢材等上游行业产品，对经济的拉动系数为1.95左右；对下游行业产品如家具、家电等消费市场的带动系数为1.3~1.4。这些数据的准确性有待证验，但楼市遇挫会导致许多行业受损，应是事实。在当前内需不振的情况下，一些地方政府把希望寄托在楼市上，应是必然。
　　再加上一些政府部门很难摆脱土地财政依赖症，有的地方仅仅房地产业纳税额一项，就占地税总额的1／3强。同时还有一些因素导致政府救市，比如近年来主管房地产行业的官员腐败，有的甚至直接囤房、炒房，他们怎么可能愿意房价下跌？有房地产商透露，楼盘超过40%的利润全部被相关职能部门“层层消化”掉了，他们又怎甘心放弃丰厚的外财？因此必然托市、救市。
　　此外，这也与利益集团的“绑架”有关。楼市一旦崩盘或者持续不景气，受损严重的还有银行。当前，银行已有极大的左右政策的能力。同时，房地产商也是发育成熟的利益主体，它们具有影响政府决策的能量。报道称，全国工商联住宅产业商会会长聂梅生表示，由住宅和城乡建设部等部门提出的房地产市场新政有望在下月推出。据透露，该部已向上层提交“放松”房产调控政策的方案，具体包括取消对二套房的限制、下调房产税和延长个人房贷偿还期限等。
　　在公众对房产新政所知阙如的情况下，为何房地产人士率先知道？房地产商是否参与并影响了住宅和城乡建设部提出的方案？谁都知道不让地方政府救市是不可能的，不让房地产商公关也是不可能的，关键是中央政策不能动辄被影响、被左右。任何一项新政，如果不经过公众参与，没有足够的辩论，没有必需的制衡，都容易贻人口实。此次，美国政府推出数千亿救市计划，几经反复才最终被通过，见证了理性之治和民意之治的双赢。我国推行房产新政时，何不同样如此？