据报道，美国有122位经济学家曾联名致信国会，反对7000亿美元的救援计划。签署这封信件的122位经济学家绝大部分都在美国哈佛、麻省理工、伯克利等名校任教。他们反对这一救援计划的第一条理由，是认为该计划损害公平性，即认为该计划是用纳税人的钱去补贴投资者。在这些经济学家看来，在此次次贷危机中受到损失的房地产投资者毕竟只是部分美国国民，拿所有纳税人的钱去补贴这部分房地产投资者，会降低其他非房地产投资者国民的福利水平。而且政府投入巨资救市，大幅增加财政支出，会直接或间接加重纳税人负担——有数据显示，救市计划的7000亿美元平均下来，需要每个美国人承担2300美元。另外，百名经济学家认为，投资者在有风险的情况下去盈利，也应当能够承受因此而带来的损失。这样的观点是与每个人均须为自己的选择负责的市场经济理念相符合的。

　　美国百位经济学家反对政府救市计划，更主要的显然是认为政府救市是逆市场自发调节而行，背离市场经济基本原则与要求，会对市场发挥调整作用造成破坏，并使市场经济理念深入人心造成损害，因而“为了使短期的崩溃中止而弱化市场是非常短视的”。在美国自由主义经济学家看来，像美国次贷危机这样的金融危机是一种阵痛，市场发挥调节作用会逐步恢复市场秩序，无须政府过多、过深地介入与干预。而从深层原因来讲，美国百位经济学家反对政府救市，更是缘于内心深处对于政府干预市场行为的深深不信任。在不少西方经济学家看来，政府直接干预市场总会或多或少地带有自己的目的，会有为政府与官僚谋取利益的动机，从而对民众利益与公共利益造成损害。
　　近段时间以来，我国部分城市房屋价格也出现下降趋势，一些地方政府出台诸如补贴购房者的措施进行“救市”。正如有论者所指出的，这样一种财政补贴购房者的做法，不但对于非购房者的纳税人不公，而且实际上就是在用纳税人的钱补贴房产开发商，不利于实现房屋价格的稳定与民众利益得到维护。当前公众正在与房地产开发商进行的博弈，是市场在对房屋价格与房地产市场进行调整，作为市场经济社会中的政府，显然不应对这种市场调节行为人为进行干预，破坏市场在房屋价格上与房地产领域中发挥调整作用。