| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本月雷曼轰然倒下，美林卖身求存，美国国际集团（ＡＩＧ）病入膏肓，高盛、大摩被迫转制，谁也想不到华尔街的台柱竟如此脆弱。纵使美国政府考虑拿出７０００亿美元救市，但谁又能保证魔鬼已经完全跑出瓶子呢？笔者认为，时下美国金融危机尚未强烈伤害实体经济，还远不及大萧条，一定能闯过去。
如司马迁所言，“盖世必有非常之人，然后有非常之事；有非常之事，然后有非常之功”。当１９２９年纽约股市崩盘，将美国经济拖入大萧条时期，直到１９３３年，坐在轮椅上的“快乐勇士”罗斯福横空出世，果断实施新政，将美国人民带出大萧条，罗斯福就是当时的非常之人。
在当前这个历史转折点上，谁又是非常之人呢？
美国现任总统布什不是，他只剩下３个月任期了。处理目前新生的３个巨型国有企业——“两房”和ＡＩＧ需要的时间绝对不止３个月，而处置７０００亿美元救市所形成的资产需要的时间将更长，因此，我们看不到布什带领美国人民稳定金融、应对危机了。
当今美国应对危机的是“三剑客”——财政部部长保尔森、美联储主席伯南克和纽约联邦储备银行行长盖特纳，从挽救贝尔斯登到接管“两房”和ＡＩＧ，再到制定７０００亿美元的救援计划，关键决策都是由他们３人作出的。６２岁的保尔森任前是高盛的主席和总裁，是华尔街的风云人物。５４岁的伯南克是美国科学院院士，金融危机研究的专家，精通宏观经济理论。４７岁的盖特纳在政府服务几十年，经验丰富。观察这个组合可以发现，一个是谈判高手，一个是经济学教授，另一个是老练的公务员，虽然经历不同，但凑在一起，可以优势互补，果断应对危机。
除了对危机预示不足外，他们行动还算及时，措施还算得当，无论是接管“两房”和ＡＩＧ，让雷曼申请破产，还是让高盛和大摩吸收储蓄，“三剑客”都相当理智，不搞一刀切，有所为有所不为，对不同的机构，分不同的情况区别对待。在最近一轮救市行动中，他们提议政府动用７０００亿美元拯救金融机构，堪称美国自大萧条以来最大规模的一次救市行动，虽然其效果仍需时间检验，但他们应对危机的胆识和魄力令人赞赏。
但是，“三剑客”生不逢时，问题主要出在保尔森身上。保尔森作为昔日的华尔街大亨，在华府和华尔街都有崇高威望，是增进两方沟通、协调的关键人物，很难找到一个人比他更适合这一角色。可是保尔森在今年４月表示，他将随着布什的离任而去。即使我们可以假设考虑到形势所需，保尔森选择留任，但是他能否与新总统合作融洽还是个问题。如果“三剑客”的核心不在了，剩下的伯南克和盖特纳虽以调整货币政策见长，然而因为权力有限，他们定然不能处置好大型金融机构的巨额资产，担当起重建美国金融体系的重任。美国的运气不好，在总统更换之年危机更加严重了，人事变动延缓了应对危机的行动，加大了未来政策的不确定性。因此，笔者判断，随着美国换届选举的临近，“三剑客”所能发挥的作用将逐渐式微，美国金融危机加重的趋势也日渐明显，除非下届政府强而有力，出现一位像罗斯福那样的领导人。
这位非常之人很可能就在奥巴马和麦凯恩之间产生。然而遗憾的是，这两位候选人和竞选伙伴在金融和经济领域都是外行。针对不断恶化的金融危机，奥巴马提出要加强监管，而麦凯恩则主张要限制保尔森的权力，妥善使用纳税人的钱。笔者认为，奥巴马的对策远水解不了近渴，加强金融监管是稳定美国金融秩序以后的事，如何制止金融危机蔓延，阻止其对实体经济造成剧烈伤害才是最重要的；麦凯恩的对策则限制了保尔森施展手脚，无疑会延长金融危机持续的时间。总之，两位总统候选人都未显示出应对危机的超常能力。
８０年前，罗斯福铁腕治国，用强有力的新政拯救了美国经济。今年是金融危机之年，也是美国政府更迭之年，缺乏“救世主”使美国和全球经济依然在战胜危机和滑入萧条的十字路口徘徊。谁会是非常之人？他该行何种非常之事，成何种非常之功？这些问题不解决，美国金融危机就不会停止，世界经济仍旧会动荡不堪，世界呼唤真正的英雄。 |
|
|
|
|
|
|
|