本来，如果按一般的市场法则而言，一家公司收购另一家公司，是再平常不过的市场手法和品牌策略。但当这种情况突然转化为很具敏感性的信号时———一个本身就具有垄断色彩和扩张历史的可口可乐，去收购另一个中国民族企业代表、曾经在果汁市场上将可口可乐打得落花流水的汇源果汁———中国消费者就不得不对“汇源收购”表示忧虑了。
　　正如人们所推想的，当一个个民族品牌被外资企业吞没时，尽管可口可乐首席执行官穆孝康信誓旦旦地说，汇源作为一个成功的果汁品牌，将相辅相成于可口可乐的中国业务，但类似的表态已经让中国人听得耳朵起茧了，而我们只知道嫡庶有别，作为继子身份的汇源，怎么可能比嫡出的“美汁源”(可口可乐品牌)更受待见呢？也许可口可乐目前可能会有所顾虑，可难说一年半载之后，汇源还能逃脱“泯然众人矣”的命运。
　　所以，我们不管是作为生怕垄断损害自身利益的消费者，还是作为一个捍卫民族品牌的爱国者，都应当旗帜鲜明地反对可口可乐收购汇源果汁的行为。我们寄希望于每一个人能燃起民意之火，也寄希望于商务部果断否决，更寄希望于汇源果汁能有起码的民族商业意识，而不是目光短浅，自私自利，陷于巨大的利诱圈套。
　　或许有人会自命不凡地以为笔者的呼吁，只是在鼓吹什么经济民族主义，然而，笔者并不以为然，就像香港浸会大学哲学系博士生李铁在一篇《香港人李宁与经济民族主义》里所称，如果我们不顾及自由与公平，固守一些狭隘的小农意识，让一些垄断性民族企业维持其垄断地位，这固然不妥，但现在的问题并非如此，汇源果汁相对而言正好是世界饮料巨头可口可乐的对立面，作为消费者完全有理由怀疑，这起收购案背后是否存在垄断的“阴谋”，并有可能损害到消费者的利益，这也正是消费者最本能的自然反射，和所谓的“经济民族主义”毫无干系。
　　德国政治经济学家弗里德里希·李斯特曾经认为，在自由竞争的条件下，一个落后国家如果没有保护，要想成为新兴的工业国家是不可能的。这应算是“经济爱国主义”之滥觞了。在这一理论的有意和无意的指导下，作为经济自由主义大本营的欧美发达国家，也是在保护幼稚产业的前提下使经济获得长足发展，如今已差不多成了“经济爱国主义”的急先锋。正是因为如此，中石油、联想、海尔等中国企业近些年来采取“走出去”战略，频频收购外国企业，却屡受挫败，现在可口可乐又凭什么就这样顺顺当当地收购汇源果汁？
　　有识人士指出，所谓“经济无国界”其实是幼稚的幻想。只要有国家边界，就有经济国界；只要有经济国界，就有“经济爱国主义”；而只要有“经济爱国主义”，相对而言，就有“经济卖国主义”。打着“经济自由主义”的旗号，为境外利益集团代言，中饱私囊而损害本国经济利益的，在中国并不鲜见。