这次只是上调了上网电价，而并没有上调销售电价。也就是说，电网企业并没有像上次那样，在电价调整中分得一杯羹，反而将承受上网电价上涨的压力。

　　电力体制改革的方向是明确的，但是当前并没有一个明确的方案出台，电力体制改革依然并不明朗，还有很多的问题需要解决，未来任重道远。
　　近日，国家继7月1日上调电价之后，再次调整电力价格，自8月20日起，全国火力发电企业上网电价平均每千瓦时将提高2分钱。同时，国家将加强对电煤价格临时干预的监督。很明显，这项措施再度指向了日益激烈的电煤之争。看来，在综合考虑当前CPI运行的情况下，这项措施的出台，是为了扭转火电企业的亏损，维护正常的电力秩序。
　　其实，对于此次上调电价，业内人士认为：“早在7月初上调电价时，我们就有此预期，毕竟上次上调的幅度较小，不足以使火电企业扭亏为盈，只是大多数人没有想到会来得这么早。”确实，近期以来，全国各地出现的电力紧张局面，都为此措施的出台埋下了伏笔。因为，此次部分地区出现的电力紧张局面不同于上次，并不是因为发电设备的不足。恰恰相反，这次“电荒”则是在发电设备较为充足的情况下出现的，问题的矛头都指向依然不断高涨的电煤。
　　自从煤炭价格放开后，由于电力价格的定价权依然由“有形之手”所控制，电煤之争的局面就不断上演。今年更是尤为激烈，电煤价格的高涨已经造成电力企业今年上半年出现了前所未有的大面积亏损。在当前能源价格体制尚未理顺的背景下，电力企业更是千方百计力图“脱困”。呼吁上调电价的呼声一直不断，开启“第三次煤电联动”的提议不断显现，对发电企业进行补贴的建议也纷纷出炉。而有实力的大企业更是从实际做起，开始加快向上游煤炭企业进军的步伐，“煤电一体化”在政府有关部门的推动下，不断向前推进。众多中小发电企业在各种呼吁未果的情况下，不得不选择关闭部分发电机组，减少电煤的使用以减少亏损。
　　火电企业的亏损状况已经削减了火电企业发电的动力，电力供应紧张局面的出现可以说并不在意料之外。为此，在今年物价上涨压力较大的情况下，国家在7月1日上调了电价，并对电煤进行了临时的价格干预。但是，实际上效果并不明显。原因在于：一是上次电价调整的幅度较小，对于火电企业来讲无疑于“杯水车薪”；二是虽然对电煤价格进行了干预，实际上电煤私下交易猖獗，电煤价格仍然在上涨，部分抵消了上调电价对发电企业带来的利好。此次上调电价，对于缓解电力企业的困境，相当于是一场“及时雨”。有分析人士认为：“此次上调电价，加上上次上调的幅度，火电企业基本上能扭转亏损的局面。”
　　然而，与上次不同，这次只是上调了上网电价，而并没有上调销售电价。也就是说，电网企业并没有像上次那样，在电价调整中分得一杯羹，反而将承受上网电价上涨的压力，“倒贴”火电企业。对此，专家认为：“这只是暂时的现象，主要还是基于CPI稳定运行的考虑。”对于奥运后销售电价上调的预期也不断出现。看来，由此就判断电网改革之路由此拉开序幕，电力体制改革将迈出重要一步还为时尚早。业内人士指出：“这次仅仅是上调了上网电价，与‘煤电联动’尚有一段距离，更遑论电力体制改革。”
　　厂网分开是我国的电力体制改革迈出的重要一步。但是，随后而来的电力供应紧张形势迫使电改的步伐不得不停下来，应对大面积“电荒”成为当时的重中之重。经过几年的调整，随着大量发电设备的纷纷上马，电力供应紧张的局势趋于缓解，电力体制改革得以重新启动。当年厂网分开后遗留的一些问题，开始逐步得到解决。可以说，目前发电企业之间的竞争局面已经初步形成，但是距离竞价上网还有很长的距离，条件并不成熟。人们期盼着电力体制改革的步伐继续进行。
　　当前我国经济运行面临着物价上涨的压力，电力等重要能源机制改革面临新的问题。但是，国际国内能源紧张的状况决定了我们必须要进一步推动电力体制改革。正如国家能源局局长张宝国日前在新闻发布会上所表示，我国能源价格改革的总方向是按照市场规律与国际接轨。他透露，奥运会后将相继调整中国的煤电油价。
　　可见，电力体制改革的方向是明确的，但是当前并没有一个明确的方案出台，电力体制改革依然并不明朗。可以肯定的是，电力作为关乎民生的基础性能源，电价不可能完全由市场来决定，包括美国在内的其他成熟资本主义国家的电力价格也并不是完全由市场说了算。我国的电力体制改革还有很多的问题需要解决，未来任重道远。