6月23日，宝钢与力拓就08年度PB粉矿、杨迪粉矿和PB块矿基准价格达成了一致。谈判结果是，PB粉矿、杨迪粉矿、PB块矿价格将在07年基础上分别上涨79.88%、79.88%和96.5%。业内人士表示，这无疑大大增加了国内钢铁企业的成本，有可能进一步推高CPI。(6月24日《人民网》)

    对方要求涨价的态度十分强硬，坚决不按国际惯例办事，最终结果是PB粉矿、杨迪粉矿、PB块矿价格将在07年基础上分别上涨79.88%、79.88%和96.5%，这样的谈判结果，总不能算是“双赢”吧，说宝钢在与澳大利亚方的谈判中“败北”也不算过分吧。
    事实上，把整个企业最重要的原材料供应“从属”于一、二个国家或一、二个产区，在价格问题上没有发言权、受制于人，这是必然的结果。
    作为“文革”以后最早确定的投资规模最大、现代化水平最高的工业建设项目，宝钢当时的备选地址有三处，上海的宝山、浙江的宁波、江苏的连云港。把这一项目确定在沿海港口城市，除了项目自身的特点外，更重要的一个原因，就是此前已与澳大利亚达成协议，由澳大利亚提供生产所需要的矿石。
    选择澳大利亚为矿石供应国，并不是一个错误的决策，一方面，澳大利亚的矿石是公认的“富矿”，品位较高，质量较好；另一方面，澳大利亚是一个沿海国家，海运当然比其他运输方式更便宜、更节约成本。
    问题在于，把一个关系国计民生的特大企业的原材料供应，完全“从属”于一个国家、一个产区，从企业诞生之日起，可能就已经埋下了“断奶”和“奶价”风险。尽管当时也有专家提醒，但是，却并没有引起决策层的重视。
    此前的二十多年，由于世界铁矿石市场一直处于“供大于求”的状况，因此，铁矿石的价格也一直比较平稳，澳大利亚方一直没有在铁矿石的价格上给宝钢造成多大的麻烦、形成多大的压力，中国在铁矿石供应上没有定价话语权的矛盾也一直没有暴露。但是，近两年来，随着铁矿石的变“俏”，铁矿石市场出现了供不应求的局面，定价话语权和供应渠道过于单一的矛盾终于爆发了。尽管我国有关部门、企业使尽了浑身解数，但是，在谈判中还是节节败退，一次又一次地作出退让。因为，不提高“奶价”就意味着“断奶”，不退让就面临停产的危险。
    供大于求，求者的天下；供不应求，供者的天下，这就是价值规律。宝钢在铁矿石价格问题上出现今天这样的局面，不是偶然的，澳大利亚方在铁矿石涨价问题上的强硬态度，却是必然的。
    需要我们反思的是，在这一问题上，有关部门与企业有没有过居安思危？有没有想到铁矿石市场会有供不应求的一天？有没有想过“吊死在一棵大树”上的危险？有没有考虑开辟新的供货渠道？不然，为什么会在与澳大利亚方的谈判中如此被动呢？为什么按照国际惯例，日本新日铁与淡水河谷达成的铁矿石价格，没有成为宝钢与澳大利亚方谈判的基准价格呢？甚至宝钢与淡水河谷的价格也未能成为此次谈判的基础呢？
    你心甘情愿地“屈从”于一个国家、一个产区，那么，就得心甘情愿地接受这个国家、这个产区提出的一切条件，就得心甘情愿地放弃一切权力，这就是现实。
    业内人士说，中国正在不断开辟新的铁矿石进口渠道，今年或许只是铁矿石供应商最后的丰盛晚宴。也许是这样，但是，对宝钢来说，这顿“晚宴”的代价也似乎太大了些。
    想想也有趣，国内的许多垄断企业，在与老百姓“争”利时，往往以国际惯例为借口，要求涨价、提高收费标准等。但是，到了国际市场，我们的企业却被国际惯例“打”得鼻青眼肿，这难道不值得我们好好反思吗？如果我们能够早点做些准备，早点就开辟更多的新的供货渠道，在与澳大利亚方的谈判中还会这么被动吗？澳大利亚方还会态度如此强硬地不按“国际惯例”办事吗？
    当然，这样的问题也不只在宝钢一家身上发生过，也不仅仅在与澳大利亚方的谈判中发生过，很多方面都曾经出现过类似问题。譬如外贸出口，一些地区由于一味地强调出口，特别是向美国出口，在美元大幅贬值的情况下，后果怎样，也许只有这些地区和企业自己清楚。
    试想，一个地区、一个部门、一个企业，没有高瞻远瞩的战略视野、没有居安思危的发展理念，又如何能够在日益激烈的市场竞争立于不败之地呢？又如何能够做到运筹帷幄呢？
    现在的关键是，面对出现的问题，我们到底吸取了多少教训，采取了什么样的预防措施。否则，谁又能保证我们不会继续摔跤、继续跌跟头呢？