|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-19 作者:银玉芝 来源:经济参考报 |
|
|
据《长江商报》报道，今年5月，国家统计局、监察部、司法部联合部署了全国统计执法大检查工作，统计数据的真实性一直是各方关注的话题。国家统计局政策法规司副司长刘恒表示，预防在统计上的弄虚作假行为，应该改进干部考核工作，淡化GDP在考核中的分量。
从根本上说，以GDP为中心的政绩考核指挥棒，导致了统计上的弄虚作假。因此，很多人呼吁，统计需要独立。开药方容易，治病却难。我们看到，公众吁求独立的机构、部门何止统计一家，结果是鲜有真的实现。统计部门本身作为行政体系的一部分，独立之难道理相类。
在统计部门工作的朋友曾经对笔者说，有些数据本身就不是给公众看的，甚至一些普通的社会经济数据被定密。为了解决这些问题，追求统计本身的专业性，被很多人认为是务实和可行的改进方式。从技术上说，现有的统计方法、口径等本身也都存在问题，修改一下实在正常。事实却并非如此简单。
按照现行的《统计法》，企事业组织、个体工商户有统计违法行为者，给予经济处罚，但国家机关统计违法却几乎没有处罚。事实上，统计数据弄虚作假的主体是政府部门，但却不是法律制裁的主体，这样的法律疏漏，必然让造假有恃无恐，谈不上有力的约束。统计部门要发现相关部门的这些问题，当然很容易。法律上也给予了统计机构核实订正的权利，话虽如此，但目前的财政体制，统计部门的经费来源高度依赖地方，使恪守统计专业、独立成为一句空话。统计部门受制于地方，可以订正的法条也就很难操作。
如果地方统计部门各方面依旧受制于地方，很难自行改变统计方法、口径，很难做到独立。中央垂直管理的统计体系，理论上可以得出真实的数据，但经费保障和人事权并未完整得到保障，正是因此，各种统计数据往往还是由地方统计编制而出。
统计并非只能由政府去做，不应该被垄断。各种机构的数据存在，更能为决策提供科学的判断。当然，无论是政府的统计部门，还是其他统计机构，透明度是保证其统计数据真实可信的重要指标。统计方法的采用、采样的分析操作，都应该对公众公开，这样才能最大程度避免人为修改。建立多元的统计体系，弥补统计部门的缺陷，作为一种思路应该被重视，这比一味喊着建立独立的统计体系要相对容易。
|
|
|
|
|