社科院美国研究所前所长资中筠，在美国曾遇到这样一件事，她到了某个基金会提出希望看一下过去一年的全年收支，雇员马上从电脑里打出一大页纸，上面清楚注明了每项收支，甚至包括主管人员的工资支出。每笔钱是从哪里来的，有多少，这些钱又是怎么花出去的……在美国这并不新奇。玉树地震和汶川地震让公益慈善进一步走进了中国人的视野，但也让很多人感到茫然，究竟捐给谁可靠？这样的茫然，在美国或许没有，但在我们这里却延续至今，或将更久。
　　汶川地震之后，大部分捐款进入了政府财政专户，变成了政府的“额外税收”，由政府部门统筹用于灾区。巨额的善款究竟由谁管才合适，引起各方的争议。不客气的评论有之，理性的分析和建议当然更有建设性。归纳网友和各方评论主要集中于三方面：捐赠不应变成政府的“额外税收”，政府使用地震捐赠缺乏透明程序，应该培育民间组织使用捐赠。
　　但可以假设的是，在目前情况下，把捐赠全部交给民间组织支配，无论政府还是所有公众，多半也不会放心。无论政府还是民间组织，在执行能力、财务公开、信息透明方面做得都不够正规和完善。无论捐赠本身还是使用捐赠，都不是交给民间组织或者政府就完事的。
　　不过，民间组织应该发挥更大作用，是毫无疑问的。长远看，这也是必然之路。一个成熟的社会，不同的民间组织应有不同的宗旨，搞教育的，搞扶贫的，针对残疾儿童、妇女、老人的……甚至这些机构定位也不同，资金筹集型的，或者操作型的。捐赠人要明确自己想把善款用在哪个方向，然后再去选择最合适的民间组织；捐赠之后还要保证捐赠人的知情权，以确保捐赠达到效果。
　　问题的关键是：培育、壮大和规范民间组织，必然牵涉民间组织本身遇到的法规困境；解决政府捐赠使用透明问题，涉及政府信息公开和政治治理。更不可回避的是，政府对民间组织不放心和民众对政府有质疑一样存在。只要涉及到钱的地方必然与权力产生联系，无论政府来做还是民间组织来做，都可能产生腐败。
　　正视这些忧虑，是政府和立法者更当早谋之事。