陕西省横山县一起关于矿权纠纷的官司，最高人民法院在审理的过程中，却收到一份来自“陕西省政府办公厅”的函件。报载，在这份函件中，关于“我省的意见和请求”有这样的表述：“省高院一审判决对引用文件依据的理解不正确”，“如果维持省高级人民法院的判决，将会产生一系列严重后果”，“对陕西的稳定和发展大局带来较大的消极影响”。
　　其实从级别上讲，最高院的级别也比陕西省政府高，陕西省政府无法从行政级别上向最高院施压。何况，最高院的人财物也不在地方，这种仅仅依靠行政上的施压无从谈起，如果说能对最高院起到一定的压力的，也许就只有这一句话：“对陕西的稳定和发展大局带来较大的消极影响”，也就是说，用“维稳”来给法院的审判施加压力。
　　地方政府深知，“维稳”不仅是各地政府压倒一切的政治任务，也是司法机关头上的重要政治任务，法院审判不可能不考虑“维稳”的需要。因此，当地方政府无法直接通过人财物的压力来对付法院时，他们就祭出“维稳”来对法院施压。这里，地方政府巧妙地偷换了概念，他们将一个司法问题转换为政治问题，从而从政治上给法院审判制造压力。
　　其实，“维稳”也没有什么神秘，法院在审判中依照法律进行公正判决，是最大的维护社会稳定。法院裁决，涉及两个对立双方的当事人的利益，在许多时候，无论判决哪一方胜诉，另外一方也会认为自己利益受损，可能要进行上访等举动。所以，法院在判决中的“维稳”，不是认为哪一方可能会上访就判决哪一方胜诉。这样的判决无助于社会稳定，因为败诉的一方同样会采取上访的举动。法院在审判中的“维稳”，最关键一点就是要公正司法，按照法律进行判决，同时做到程序正义，耐心说理，让败诉的一方心悦诚服，不再上访或者采取其他过激举动。
　　像陕西省政府办公厅以政府名义给法院去公函，给法院施加政治压力，这在对方当事人看来就违背了程序正义，最终对方当事人对判决不服，同样也会采取上访和其他过激举动，最终无法维护社会稳定。