考察一个经济体的宏观动态形势，GDP指标无疑还是当前最有用、最科学、最全面的统计指标，为各国家组织和各国所普遍采用。不论是制订动态的宏观经济调控政策，还是制订长远的发展规划，人们都需要以GDP数据为依据，因此中国不仅要继续进行GDP统计，还要进一步完善这种统计，特别是要少造假。但是，笔者认为，GDP指标的真正意义在于为中国政府的宏观决策部门和经济活动单位提供决策参考，不应该成为地方政府孜孜以求的工作目标，更不能当作政绩考核的主要指标。
　　由于历史的原因和现实的需要，党领导下的各级政府在我国社会经济发展事业中发挥着主导作用，在全党工作重心转移到以经济建设为中心后，在组织经济建设方面的成败，GDP当然应该是考核各级政府政绩的主要指标。但是在今天的条件下，仅仅以GDP作为衡量政府在经济建设方面政绩的指标显然不合适了，甚至成为我国经济发展中许多弊病的根源。为此，近年来不少政界、学界的有识之士提倡采用新的统计指标考察社会经济发展的情况。
　　目前人们谈论最多的是设立绿色GDP指标问题。所谓绿色GDP，是从现行统计的GDP中，扣除由于环境污染、自然资源退化、教育低下、人口数量失控、管理不善等因素引起的经济损失成本，从而得出真实的国民财富总量，体现经济增长与自然保护和谐统一的程度，是表达和反映可持续发展观的思想和要求。
　　也有论者提出，联合国开发计划署发布的，由健康、教育和人均国民收入三个分指数的算术平均值组成的人类发展指数(HDI)，对综合衡量一个国家和地区经济社会综合发展水平的指标更有意义。
　　重庆市委书记薄熙来在最近一次当地党委的会议上指出，城市居民的幸福指数不仅取决于经济总量和人均经济量，还取决于这个地方的自然环境、居住条件、安全状况、人际关系，以及市民气质、精神状态、主人翁感觉等，甚至一些很具体的指标，比如塞车不塞车，树种的好坏等等，都可能有所影响。
　　上述这些观点对于设立全面、科学地考察我国经济社会发展状况，考察各级政府工作成绩的指标体系都很有价值。实际上，我国的统计部门早已和有关国际组织合作，探索建立既符合中国国情、又符合国际惯例的统计制度、体系和方法。当然，在人口众多、幅员辽阔、经济社会发展差异巨大的中国，要建立设计一套这种统计指标体系的艰难程度不言而喻，需要社会学、经济学和统计学等领域中的人士继续进行艰苦的理论探讨和实践探索。
　　1946年，库兹尼茨首次提出了GNP(GDP的前身)概念，并使其成为衡量美国经济状况的新标准，他因此获得诺贝尔经济学奖。笔者认为，中国一旦建立起切实可行，能够量化计算的，用以考核、激励各级政府按照科学发展观的要求，做好社会发展、经济建设工作的统计指标系统，在经济理论史上的贡献绝不输于库兹尼茨。