在“听证会”几成“听涨会”的背景下，多数听证代表支持涨价并不奇怪，只不过，旅游景点价格听证与水、电、气价格听证有所不同，前者还有“本位主义”思维作怪。
水、电、气价格涉及本地居民的切身利益，却几乎不涉及外地游客的切身利益；旅游景点价格涉及外地游客的切身利益，却较少涉及本地居民的切身利益。作为本地居民，他们会有事没事去旅游景点转转吗？不会。他们或是看过了，或是没兴趣看，就像媒体曾经报道的，一位从小生活在黄山脚下的老大爷对全国人民蜂拥来到黄山看风景感到很不理解，因为在他眼里黄山风景“没啥好看的”。所以，旅游景点价格再怎么涨，也不太会让本地居民多掏腰包，而且，价格上涨会增加当地政府的收入，进而让本地居民有了增加自身福利的预期，他们当然会支持旅游景点涨价。这是一种“本位主义”，或是一种“地方保护主义”。
外地游客当然反对旅游景点涨价，但是，他们没有机会参加听证会，没有机会投反对票。平遥古城门票价格听证会的代表全部是本地人，14名消费者代表分别来自晋中市和平遥县的机关、工厂、村庄、企事业单位。可以这么说，但凡旅游景点价格听证只由本地人参加，那么听证会必然是走走过场而已，毫无悬念地成为“听涨会”。
问题是，旅游景点价格涉及外地游客的切身利益，他们是最大的利益相关方，听证会怎能将他们排除在外？这不合情理。人文景观是老祖宗留下的，自然景观是上苍赐予的。旅游景点具有公共属性，它虽位于某一个地方，但从严格意义上说，它属于全体国人所有。
所以，外地游客不应在这场利益博弈中缺席，旅游景点价格听证应充分吸纳外地游客的意见。一方面，可以考虑让外地游客代表参加听证会，并确定合适的代表比例；另一方面，如果眼下还无法这样做，就需要国家发改委等价格主管部门在充分听取各方意见、权衡各方利益的基础上，对旅游景点价格实行监管。
|
|