户籍改革的本质应在于平等地享受福利，如果不能做到这一点，那么这种改革就不彻底，城乡差别就仍然存在。据《江南都市报》报道，南昌市将取消“农业户口”和“非农业户口”的划分，统一为南昌市居民户口，逐步实现一元化户籍管理。此项改革完成后，农民和城镇居民将同样享有养老、医疗等社会保障，享有无差别的基础教育等。
　　“无差别”的户籍改革，才能让乡下人与城里人平等享受“国民待遇”，在我国， 农民从来还没有真正享受过国民待遇。而南昌市的这种“无差别”、“一步到位”的户籍改革，才能让农民真正享受过国民待遇。
　　近年来，政府对农民是由过去的“掠夺式”转变于现在的“反哺式”，这是一个巨大的进步。首先是取消了中国农民负担了上千年的“皇粮国税”，之后又对农民实行“粮补”，60岁后农民每月可享受55元的退休金。过去农民没有退休一说，干到两眼一闭两脚伸直才能不干，也只有死了才不交“人头税”。 上个世纪农民不仅要交农业税、各种提留，每年还要做义务工，政府建办公大楼，城里修路建大桥等公共实施，农民却要自带干粮无偿地干那些繁重的体力活。从计划经济时代开始，就形成了政府剥夺农民利益的巨大剪刀差。其实这种剪刀差的盘剥，都在堆积城市的繁华，让城里富有，让乡村贫穷。这种无视农民利益的盘剥，其实是在践踏农民的权益。
　　有句俗话说得好：“手掌也是肉，手背也是肉。”作为政府，对任何一个群体都不能有轻重之分，否则就不是一个公平、公正的政府。政府一旦不能公平、公正，就会失去威望和公信力。所以说，政府不是城里人的政府，政府最大的职责应是让每个公民得到同等的权利和享受，而不是偏向那一个群体。而事实，我们一些政府至今还没有摆正位置，计划经济时代的思想仍然烙印在某些官员的脑海中，有这种思维定式的官员，要他们把农民列入到同等的“国民待遇”就难。有的地方虽然也进行了所谓的“户籍改革”， 农民虽为“居民”了，但在享受“国民待遇”上仍然存在着差别，尤其在养老、医疗保障等方面与城市居民存在着天壤之别。比如最低生活保障费，有的地方，城市居民是每人每月200元，而农村居民每人每年才120元。
　　当前，户籍改革中有两项是最令农民兄弟关注的，一是医疗保障，二是养老保障。“一人生病，全家受穷。”农民最担心的是生重病，假如能享受城里人一样的医疗保障，他们就不再是“小病挨，大病拖，倒了床才往医院里抬”，而是有病就去治。民政部数据显示，目前99％的人选择在家庭养老，而“中国农村老人的自杀率是世界平均水平的4~5倍”。为什么农村老人自杀率如此之高？显然与农村老人与缺乏养老保障有关。在我们家乡有如此谚语：“宁可世上挨，不可土里埋。”不到万不得已，谁愿意去自杀？我曾经对农村多位老人自杀做过调查，其中有不少老人是因为生重病，看到儿子为他治病由富变穷了，不忍心再连累儿子；有的家庭本来就经济拮据，生活艰难，老人一生病无非是雪上加霜，老人认为自杀才是最好的结局。如果南昌市的户籍改革，能真正实现一元化户籍管理，农民和城镇居民是“无差别”的同享养老、医疗等社会保障，显然就可化解农村居民不敢治病和老人自杀率高的问题。
　　有人说，户籍改革应采取“渐进式”，这种观点我从来就不赞同。“渐进式”的户籍改革，并不能彻底地解决农民享受同等国民待遇。还有人说，户籍改革“一步到位”地让农民享受同等的国民待遇，存在着经济问题。其实国家的经济实力并非不能解决农民“国民待遇”的问题，如果那应对国际金融危机的4万亿(更何说中国还有2万亿美元外汇储备)用于民生，显然可解决农民和城镇低收入者的医疗保险、养老保险等问题。
　　温家宝总理多次就一个“简单而复杂的乘除法”发表谈话。他说，如果你用乘法来算，一个很小的问题，乘以13亿，都会变成一个大问题；如果你用除法的话，一个很大的总量，除以13亿，都会变成一个小的数目。农民是中国最大的群体，13亿人就有9亿农民，如果农民有了社会保障，就敢放手花钱，应该说，这个庞大的群体才是真正拉动我国内需的动力。
　　如今南昌市走出了真正让农民享受同等“国民待遇”的一步，但愿南昌市“一步到位”的户籍改革能成为全国的风向标，不再看到那种仍然无视公民平等的“渐进式”户籍改革。