据《中国青年报》报道，在博鳌“公司治理：危机的教训”专项论坛上，国资委副主任邵宁透露，中央企业一把手平均薪酬为税前58万元，并不像外面传言的如何如何天价。他还承认，央企高管薪酬问题让他很困惑。
　　央企高管薪酬问题为何让国资委官员困惑？在笔者看来，不外乎两个原因。首先，央企高管平均薪酬仅为58万元(税前)，国人却为何对央企高管薪酬不依不饶？其次，从国际上看，高管薪酬标准高的高出普通员工上百倍，标准低的低至只有普通员工的四五倍，差别极大，我们应该怎样进行国际接轨？
　　长期以来，有关国企高管薪酬问题上从未停止争论。一方面国企高管难以对国有资产经营好坏真正负责，另一方面不少国企高管却又享受市场化的高薪；一方面行政任命的国企负责人薪酬不宜过高，另一方面国企也参与市场竞争，国企负责人的薪酬激励与行政任命制存在较大的矛盾……那么，困扰央企高管薪酬问题的症结究竟在哪里？
　　众所周知，目前我国通行的薪酬标准有两个形成体系：一是对于在劳动力市场实现就业的劳动者，遵循市场化的原则；另一个是对于国家公职人员，遵循根据行政职位序列确定报酬的原则。
　　那么，央企高管薪酬应该遵循哪一个体系？应该说，遵循其中的任何一个都可以。从市场化角度出发，央企领导人应该是向社会招聘，根据其能力和工作绩效，支付千万或上亿的薪酬都是合理的。从非市场化角度看，如果央企领导人保留了国家公职人员身份，他的工作岗位是凭借其公职人员身份获得的，是由组织上任命的，并保留了行政级别，那么他就应该按照行政级别获得工资。
　　目前最大的悖论在于，国企高管并不单纯是市场选择的结果，他们更多是行政决策和政治任命的产物。拥有体制内官员的身份，却要按市场方式拿高薪，国企所享有的政策优惠乃至垄断地位所产生的“效益”，统统被作为高管的“经营绩效”，并以此作为衡量薪酬水平的依据。显然，央企高管薪酬最大的困惑源于高管身份与职能定位的模糊：他们究竟应该算作是单纯的职业经理人，还是“为官为一任，保一方平安”(国有资产保值增值)的公职人员？如果这个问题不能清晰和明确的界定，相关问题不仅会让国资委官员困惑，公众也会困惑。