日前，有消息称，五大电力集团已经联合上书相关部门，希望尽快调整电价。今年西南大旱，水电发电不足造成南方局部地区电力供求缺口拉大，为保障电力供应，火电必须开足马力。然而，日益上涨的煤价让火电企业越生产越亏损，越来越高的企业负债率，也让“年年呼喊亏损，日思夜想电价涨”的发电企业再次有了联名上书求涨价的好机会。
　　说实话，笔者不太相信五大电力集团会在这个时候上书要求涨价，因为这很容易让人联想到“发灾难财”，在水荒如此严重的节骨眼上，提出涨价，这不是有些故意出难题、“卡脖子”的意味吗？
　　如果说，涨价的目的是为了更好地保障灾区的电力供应，对灾区并不涨价，仅仅只是对灾区以外的地区涨价。那么，这种“爱心”笔者愿意心领，却又无法理解这种涨价的逻辑何在？
　　电力供应不足的第一个理由是西南大旱，可问题在于，发水灾的时候也没见你降价，更何况，电价上涨了，西南就不大旱了吗？水力资源不还是那么多吗？如果缺水属于电力供应的一个瓶颈，那么显然，电价上调解决不了缺水这个瓶颈，除非电力集团准备跨区域引水来发电，这几乎不可能。
　　电力供应不足的第二个理由是煤价上涨，客观地说，这个理由存在一定的合理性，煤电联动的事实是无法否认的，但不具有必然性，煤价下跌的时候为何就没听说五大电力集团要降低电价呢？2006年煤价下跌，当年五大集团“业绩骄人”，但这种业绩是怎么得来的呢？是“受益于电价上调、快速扩张，以及企业内部管理的加强等因素”。
　　看看，“电价上调”还是排在第一位，而且还是在煤价下跌的时候上调。这说明了什么？说明了“煤电联动”要么是“跟涨不跟跌”的，要么是“煤跌电涨”，说白了，是“煤不动，电也动”。明确了这一点，我们便明白在电力集团眼中，煤价涨或跌两种情况下，电价都是可以上涨的，所谓的煤价上涨电价也必然要上涨缺乏足够说服力，只是“欲加之罪，何患无辞”罢了。
　　退一步说，如果煤价上涨确实会让电力集团经营有风险，那么就应该反思为何电煤库存不足，同时也要反思为何抵抗风险的能力如此之差。笔者总是不相信，电力集团的盈利手段只有涨价一种吗，难道不可以从技术革新、人力资源优化配置等等方面下工夫？企业不能盈利，不能总是找外部借口，也要想想自身的问题。