全国政协委员、作家二月河先生昨日接受采访时提议应该设立中国特色的诺贝尔文学奖——如同国家最高科学技术奖一样的国家最高文学奖。二月河先生的出发点是用这种重奖可以激励原始创作。这个出发点看上去似乎有道理,但如果要说中国的文学奖太少显然不是事实。而且,虽然没有明确,但要说茅盾文学奖或者鲁迅文学奖是中国文学界的最高奖应当没有争议,现在又提出设立另一个最高奖,岂不是叠床架屋?假设真如二月河先生所说,中国文学缺乏原始创作的动力是因为已有的重大文学奖缺少激励,那么再添设一个国家级文学奖就能提供更大的激励吗?显然不是,要激励中国原始文学的创作与设置什么样的奖项没有多大关系。好比电影界的金鸡奖、百花奖之类,再添设一个更高奖就能激励中国导演们拍出更好的电影么?
    但二月河先生的这个提法也很有意思。其一,为何一定要与诺贝尔文学奖相提并论；二,这个中国特色又是怎样一种特色。从当初盛传鲁迅曾经拒绝诺贝尔奖提名到老舍、沈从文和林语堂与之擦肩而过,再到当今中国文坛几乎成为诺贝尔奖无人区的尴尬现状,诺贝尔文学奖一直是中国作家解不开的一个情结。每年十月,媒体的固定节目除了围观新科诺贝尔文学奖得主,就是不断追问中国文坛到底为何遭到瑞典的抛弃。而在文学批评界,围绕着这个问题逐渐产生了两大派别,支持方认为,诺贝尔文学奖没有光顾中国,正是因为作协之下的体制内作家并没有写出堪称世界级的作品；反对方则认为,当代中国已经产生了足够优秀的作家和作品,而诺贝尔奖已经被一群对中国充满傲慢与偏见的评委垄断,诺贝尔奖的标准是外国标准,而不是中国标准。
    这场旷日持久的争论不断有新的成员加入,同时还捧红了一些国外汉学家。当支持方捧出顾彬的时候,反对方一定会捧出马悦然,而在这个问题上的倾向已经不仅仅是文学问题,因为在双方的争论中,涉及到更多的是政治态度以及文化倾向,而文学与政治、民族与世界、传统与现代等错综复杂的关系注定这场争论毫无结果。在国内,支持方中逐渐产生一些文学民族主义情绪,暗合了当今中国思想界的盛世潮流,或者可以称为中国模式之文化支流。他们认为当代中国文学只有在中国政治现实和传统文化语境下才能得到理解,瑞典那些偏执的评委没有办法读懂中国文化,自然也无法理解中国文学的内涵,而这种情绪同样存在于影视界,帝王剧、传统文化剧的流行也是同样的道理。
    以写帝王小说出名的二月河先生似乎应当属于支持方,那么他有这样的言论也就不足为奇了。但笔者以为这种所谓的中国特色诺贝尔文学奖不过是这种情绪的表现,也就说说而已,实施起来只怕又沦为某些人自娱自乐的道具。