由于欧元区的巨大缺陷，必须建立正常的退出机制。如果和加入机制一样，建立了合适的退出机制，那么欧元区和欧元反而会更稳固，生命力更强。　　
　　建立欧元区的退出路径，首先要在政治上给予退出欧元区的行为合法化。欧盟应明确退出欧元区的成员国仍可留在欧盟之内。其次，对于那些退出国家，欧盟应明确短期内给予照顾，以稳定人们对其新货币的信心。
　　欧元区自成立以来，一直磕磕绊绊，进入2010年后问题愈发严峻起来。越来越多的成员国受制于欧元区的僵化机制，其国内的经济问题累积风险越来越大。部分成员是否要退出欧元区已经是个现实的问题了。
　　然而，目前希腊等国政府否认了退出欧元区的可能性，欧洲央行也威胁其成员国不得退出欧元区。但是，如果欧元区其成员国内部矛盾到不可解决的地步，那么退出欧元区很可能会成为现实。因此，欧盟和欧洲央行以及欧元区成员国，需要充分研究是否存在退出欧元区的可能性。其次，如果存在着成员国退出欧元区的可能性，那么要研究如何使得欧元区和退出国退出成本最小、受到的伤害最轻。
　　尽管目前国际社会主流声音认为退出欧元区代价巨大，一些相对落后的成员国也因此不敢立即退出欧元区，但是如果从体制、社会、历史等角度来预测，未来有成员国退出欧元区是非常可能的。
　　首先是许多人都认识到了欧元区的体制痼疾。欧元区成员国由于不拥有货币政策的权力，只有靠单一的财政手段来调节经济。但是单一的财政手段，使得各成员国的赤字规模屡屡超过其《稳定与增长公约》限定的3%的界限，导致公共债务膨胀。同时由于各个国家发展状况不一，欧洲央行无法通过货币政策和汇率政策来给一些成员国的公共债务减压。因此，欧元区的各成员国的赤字和债务问题的恶化，从长期来看，其方向实际上是不可逆的，会一直膨胀到难以为继直至崩溃的地步。
　　第二，欧元区若干成员国的社会状况使得其有退出欧元区的可能。欧元区各成员国基本上都是福利社会和老龄化社会，福利开支等社会成本巨大。在统一的欧元区内，许多成员国丧失了竞争力，失业率节节攀升。目前一些成员国的失业率已经突破10%，甚至接近20%。因此，一方面是福利社会成本巨大，一方面是老龄化社会劳动人口萎缩，另一方面却是失业率高企，所以欧元区经济竞争力的下降积重难反。很难想象，一个民主国家能够长期维持二位数的失业率而政府会不倒台。那么，在经济失去竞争力且失业率畸高的情况下，那些以退出欧元区为政治理念的政党很可能借此上台。如果借此上台的政党搞全民公决，部分成员国退出欧元区就一定会成为现实。
　　第三是欧元区的运行生态是单向的，容量有限，早晚都可能破局。目前欧元区的运行生态是，只能逐步加入，但是退出的代价巨大，所以实际上是单向的、封闭的系统，像是个黑洞。一个单向的系统，加入其系统既有好处，也会有弊端。而由于其类似于黑洞般的封闭性，根据热力学第二定律，其弊端之熵早晚会超过加入其系统的好处，最后导致这个系统失去活力，因此没有正常退出机制的体系是个死局。现在阻止退出欧元区，只有靠“退出欧元区将遭至巨大代价”这个恐吓手段，欧洲央行甚至发文威胁那些试图退出欧元区的国家，一旦退出欧元区就必须同时退出欧盟。靠恐吓维持的单向系统，是无法永远的、正常的生存下去的。
　　第四，从历史上看，退出欧元区并非没有可能。1992年9月，由于面临巨大的经济困难，英国和意大利就曾经退出过欧元区的前身欧洲货币体系。虽然意大利于1996年重返欧洲货币体系，但是英国却一直游离于之外。尽管说欧元区及其欧洲经济一体化在历经坎坷中一直在深化，但是经济一体化也不代表就要货币单一化。欧元区经历的坎坷，正说明其内在具有不可克服的缺陷。
　　所以，部分成员国退出欧元区并非虚妄，未来形势发展到一定阶段很可能变成现实。但是，由于欧元区的体制是个单向的系统，一旦退出对于欧元区和退出国都有巨大的伤害，因此，欧元区必须改变这种单向的系统设置，建立开放的欧元区系统，即：既有加入门槛，也有退出路径。这样一个双向的可进可出的机制，有利于欧元区的长久运行。
　　建立欧元区的退出路径，首先要在政治上给予退出欧元区的行为合法化。欧洲央行在2009年年底曾经发文威胁那些一旦退出欧元区的国家也必须同时退出欧盟的做法是不可取的。欧盟应明确退出欧元区的成员国仍可留在欧盟之内。
　　其次，建立经济上的退出欧元区的便利途径。现在那些欲图退出欧元区的成员国之所以不敢付诸行动，就是因为担心重新发行独立的货币会在短期内难以建立信心。对于那些退出国家，欧盟应明确短期内给予照顾，以稳定人们对其新货币的信心。
　　总之，由于欧元区的巨大缺陷，必须建立正常的退出机制。如果和加入机制一样，建立了合适的退出机制，那么欧元区和欧元反而会更稳固，生命力更强。

（作者单位：东航国际金融）