去年全国70个大中城市房屋销售价格同比上涨1.5%，其中新建住宅价格上涨1.3%，二手住宅价格上涨2.4%——国家统计局最新发布《2009年国民经济和社会发展统计公报》中的这一统计数据，一公布就遭遇了“是不是小数点放错了位置”的强烈公众质疑。有关专家却表示，统计数据和居民感受之间总是存在一定差距的，“总体来说数据可以接受。”
统计数据和居民感受之间总是存在一定差距的——不得不承认，这是相当经典的一句话，也是各种统计数据长期以来所给予我们最为真实的“居民感受”。统计数据脱离居民感受，仿佛已经成为一种统计惯例，伴随着“质疑—解释—再质疑—再解释”的互动循环，统计公信力承受着不能承受之重创。
我们说，还原真实之外，统计无需任何顾忌。统计工作最大的价值，就是要让数据反映现实，从而发现问题并指导决策。为什么统计数据偏离居民感受，反而会成为不变的惯例呢？确实，以“统计数据和居民感受之间总是存在一定差距”的惯例，来考量2009年1.5%的房价上涨率是“可以接受”的；问题是，这样的惯例并不具有惯常合理性，因为，统计数据绝对不是生来就为偏离居民感受的。
统计数据偏离居民感受的原因，大体可分为两种，一种是表达方式上技术性的特殊选择，另一种则是有意或无意的数据来源虚假。后一种被公众质疑和讨论的较多，很多统计数据公布之后经常遭遇到公众直截了当的数据虚假质疑；然而在事实上，更多的统计数据偏离居民感受，恐怕还并不是因为直接的数据造假，而是在数据计算公式和表达方法上的特殊选择。
仅以此次公布的房价上涨数据为例，1.5%的上涨率很难说是假数据，相反它恰恰可能是真的，奥妙全在于表达方式上的技术性选择。国务院发展研究中心宏观经济研究部部长余斌曾表示，“去年1至11月全国住宅销售均价达到4600元/平方米，比2008年均价上涨了1000元/平方米，为启动住房制度改革以来涨幅最高的一年！”反映到国家统计局的数据上却是区区1.5%涨幅，两者最大的区别就在于：前者是用绝对数表示的环比数据，而后者是用相对数表示的同比数据。
因为2008年房价本身也是大涨的，那么2009年跟它进行涨幅上的“同期比较”，得出的“涨幅增量”可能就不是很大。即使2009年房价相对于2008年涨了100%，但2008年相对于2007年也涨了99%，那么2009年的同比上涨数据也就是1%。这还只是统计数据表达方式上技术性选择的一个方面，诸如70个城市的选择、具体数据之间的摊平等都大有讲究。总之一句话，居民感受上再大的房价上涨，也能在统计公报上找到最微小数据的表达方式。
统计数据不是生来就为偏离居民感受的，为什么统计部门不能在统计数据的技术性选择上，尽量选择贴近居民感受的表达方式呢？为什么统计部门总是喜欢让公众去“误解”，并且乐此不疲于频繁地“解释”和“澄清”呢？统计的本意是要让人们通过简洁的数据清晰地看得见，可需要“澄清”的统计数据却越发让人看不见了，屡屡的“误解”尴尬究竟是公众的无知还是统计的故意？无论如何，统计数据符合居民感受，都应该是一个起码的要求。
|
|