关键在于，在现有公共资源总量不变或者稍微增加的情形下，改变花钱机制

    民政部相关官员近日肯定了神木免费医疗模式，并且认为，财富的迅速增长与现实民生的反差，对我们社会政策的制定者和研究者都产生巨大的挑战。实际上我们也没少花钱，问题在于钱没花到地方。
　　放眼医改，公立医院改革的实施指导意见千呼万唤出来了，但有些方面不免又有些失望。不少地方的医改主管们抱怨其手下的众多医院都不愿意参与试点，原因就在于“财政补偿政策”不落实。不少专家和媒体也齐声大呼落实“补偿政策”。大家都把政府当成观世音，其财政主管就是散财童子。
　　要政府落实所谓的“财政补偿政策”，根本就是一个伪命题。公立医院政府办，但不一定要政府养。不少人（包括不少公立医院院长）认为，既然是公立的，那么政府就应该把医院职工的基本工资包下来。问题是，公立医院职工（主要是医师）的基本工资水平到底是多高，才算基本包下来了呢？有些医师经过多年潜心修炼，又在医疗机构长期摸爬滚打，练就绝世武功，往往一出手就能拯病人于水火。也有医师虽未达到武功盖世之境界，但亦术业有专攻，乃是各家医院不可或缺的中坚。当然，亦有医师刚刚出道，正在扎马步，走梅花桩。这些医师合理的基本工资（或收入）水平理应有巨大的差别才是。
　　所以，无论是医师、护士、药剂师还是管理人员、后勤人员，其基本工资究竟多高，那是医院自己的事情。医院完全可以自行订立薪酬制度，而医院的人力资源总监执行这些制度，其重要的工作是与所有职工签订劳动合同。当然，如果所有职工的劳动合同都一样，那这家医院的人力资源总监多半儿是韦小宝再世，身无寸功而敢于行走江湖。近来热闹过的“绩效工资制”，其实无非就是劳动合同的条款而已。
　　因此，“财政补偿政策”令人纳闷。公立医院为民众提供医疗服务。如果这些服务并非由政府来付账（“全民公费医疗”能否在中国实行，本文不详述），那么医院必定要从病人及其保险者那里获得收入。何来“财政补偿”？当然，就一些特殊的服务，例如公共卫生危机应对、医学新探索、定向人才的培养等等，政府可以通过项目拨款，以公开招标的方式向公立医院购买服务。项目拨款其实是合同款，也不是什么“补偿”。如果一定要使用“补偿”这个字眼，那么唯一合适的对象恐怕就是离退休人员。
　　按照这个思路，即便没有什么“财政补偿”，公立医院改革照样可以大踏步往前走。其实，国家已经为这条道路标上了路标，这就是“管办分开”和“法人化”。现在，中央政府确定了16个城市进行公立医院改革的试点。试点的模式和名称自然是多种多样，有“医管局”、“医院管理中心”、“医院管理委员会”。其核心有两条：即公立医院法人化和集团化。当然，公立医院组织制度的转型，细节非常重要。这里要说的是，在某些城市，有关改革其实早就开展起来，效果也不错，并没有伸手向政府财政要钱，这些地方的改革经验居然在上级主管部门那里提不起兴趣。16个试点城市的确定，也经过一番折腾，部分的原因在这里。
　　因此，公立医院改革的关键在于，在现有公共资源总量不变或者稍微增加的情形下，改变花钱的机制。所谓“改革”，是游戏规则的变革，单靠砸钱并不是正道。