近日在北京市两会上，代表委员关注医保基金的结余，并呼吁降低结余率，扩大医疗保障范围，提高报销(或支付)水平;同时，部分代表委员还呼吁公开医保基金账目。
　　对此，北京市人力资源和社会保障局负责人透露：截至去年11月底，市医保基金结余175亿元;根据有关规定，医保基金应该留有备用金，保证能够支付参保人员9个月的医保费用。175亿元与全市参保人员9个月的医保费用恰好相当。所以这个结余量是正常的(据1月27日《北京晚报》)。

　　代表委员的疑虑和呼吁当然有道理。公立医疗保险的根本目的，在于汇集民众的医药费用，分担患者医药费用的风险。因此，医保基金当年筹集的保费，大部分应该用于支付参保者当年的防病、看病、治病。倘若医保基金结余率过高，那么参保者的医疗保障程度必然下降，医保卡就变成了打折卡了。
　　实际上，医保基金的结余较高是一个全国性的问题。根据公开统计数据，2008年，城镇居民医保和城镇职工医保有58.8%和30.0%的基金收入没有花出去。同时，两个医保基金的累计结余更多，分别为128.1亿元和3303.6亿元，依照当年的支出水平，可支付24.1和19.6个月。
　　城镇居民医保基金结余率较高，主要原因是该项公立医疗保险到2008年底依然处在“试点”阶段，各地医保管理机构对于风险控制尚缺乏经验。与之相比，城镇职工医保的历史虽较长，但结余率也很高。2008年，江西、福建和重庆城镇职工医保基金当年结余率名列前三，均超过40%;累计结余最多的省份是广东、福建和广西，分别可支出33.4、31.3、30.5个月。
　　2008年，北京市城镇居民医保(主要是“一老一小”)基金收入5.6亿元、基金支出3.3亿元，当年结余2.2亿元，累计结余6.4亿元，可支付23.0个月;城镇职工医保基金收入191.2亿元、基金支出133.1亿元，当年结余58.2亿元，累计结余191.1亿元，可支付17.2个月(据《中国统计年鉴———2009》)。
　　至于2009年北京市医保基金的统计数据，尚未公布(统计年鉴公布一般滞后一年)。有关报道透露出来的175亿元这个数字，令人感到疑惑。这应该是城镇职工医保的累计结余。但这比2008年191.1亿元，少了很多。唯一的可能是，2009年当年城镇职工医保出现了赤字，动用了累计结余。会不会出现赤字?而2008年结余191.1亿元可支付17.2个月，现在175亿为何只能支付9个月?这些疑问，尚有待基金数据的公开。
　　总体来说，医保基金结余大量沉淀下来，是人为的浪费。无论是从目前“扩内需、保增长、调结构、重民生”的短期需求来看，还是从健全医疗保障体系的长期目标来看，降低城乡医保基金的结余率，都刻不容缓。当然，医保基金保留一定的结余作为风险金是必要的。一方面，由于某些流行病的因素，医保基金每年的支出存在波动;另一方面，由于离退休者参保无需缴费，随着老龄化的进程，城镇职工医保未来的支付压力将逐年增加。
　　代表委员正确地提出，医保基金的结余比例究竟应该多少才合适，应该由卫生专家、经济学家、医保专家找出一个合理的平衡点。但是，要做到这一点，并不意味着专家们可以闭门研究，而应呼吁政府同时公开医保和医疗的数据，既包括已经公开的基金收入、支出和累计结余，也包括参保者的年龄结构、不同年龄组人群的发病率以及平均医药费用等。有了这些数据，专家们自然可以对适当结余率进行分析，并且可以在公开透明的学术讨论中，取得公共政策的共识。