一名女学生，因为手臂被玻璃划了1厘米左右的伤口，到最好的创伤医院治病，被告知要先往挂号卡内预存2600元钱。（1月18日《新京报》）

    虽然医院方面解释，实行了预付款的看病方式，是为了节省患者时间，而且预存的钱并不一定都会花掉，医院会依据实际的花费情况多退少补。
    不过，这样的解释还是有些牵强。因为，所谓的预付费，实质就是押金，而押金大多只会给收押金的一方提供方便和保障，对交押金的一方实际上是一种约束，例如一旦产生经济上的纠纷，交押金的一方很可能因为押金的存在，而无法拒绝某些费用的发生。即便抛开这点不论，有押金就有事后的多退少补过程，平白多出了一道程序。
    所以，医保部门一直都在致力于减少患者就医过程的押金数目，包括取消住院押金，而这家医院却以预付款的方式变相收取门诊押金，显然不单单是为了患者。
    预存钱的弊端，除了上面提到的问题外，更重要的是，它实际是提高了就医门槛。比如本文开头提到的例子，一般而言，就诊一个1厘米的外伤，患者大多不会准备太多钱，如此，2600元的预存要求无疑提高了“就医门槛”，将不少患者拒之门外。
    此外，笔者注意到报道中提到的治疗费用，选取的多为高昂的药品。并非不能使用贵药，而是是否必须要用。假如没有2600元的预存款，医生一般都需要问一下，患者带了多少钱，能够支付哪个档次的药品，而有了这样的预付款，医生就很可能把这种事先告知的过程省略了，无疑会加大过度医疗的发生概率。
    因此，让患者为一个1厘米的外伤预支2600元的做法，其实是医院以自我为中心的体现。取消这类不合时宜的做法，势在必行。至少，医院可以采取一种患者自愿的方式，如果真让患者感觉方便，不用强制，患者一定会主动预付费了。