谷歌数字图书馆未经授权非法扫描570位中国作家的17922种作品上网的霸王行为以及针对此举动的“和解协议”无疑引起了中国作家的公愤。日前，中国文字著作权协会通过中国作家网发出《就谷歌侵权致著作权人》，呼吁“中国权利人应该有组织地与谷歌交涉，维护中国权利人的正当权利。”
美国谷歌自2004年开始对图书进行大规模的数字化，向美国公众提供服务。在过去5年时间，谷歌已经将全球尚存有著作权的近千万种图书收入了它的数字图书馆，而没有通报著作权所有者本人。谷歌提供免费午餐的行为固然受到很多网友的追捧，然而“慷他人之慨”的侵权做法，引来的无数骂名也使其深陷侵权的泥淖。2008年美国作家协会与美国出版商协会就谷歌未经授权即对图书进行数字化一事达成和解协议。根据美国版权法，中国著作权人也会包含在和解协议范围内。2009年11月6日，美国法院将对和解协议召开听证会，和解协议一旦获得批准，将产生效力。
对此，中国文字著作权协会专门召开法律专家座谈会，认为谷歌侵犯了中国著作权人的权利，和解协议中对中国著作权人的限制并不公平，中国权利人应该有组织地与谷歌交涉，维护中国权利人的正当权利。
尽管谷歌打着公益的旗号，声称“整合全球范围的信息，使人人皆可访问并从中受益”，但在免费数字图书馆的背后，实际上潜藏着巨大的商机，这与谷歌的搜索业务至今依然免费的道理是一样的。尤其是在美国谷歌的这份和解声明中，把条款分为“同意和解”和“不同意”两类。同意者，每人每本书可以获得“至少60美元”作为赔偿，以后则能获得图书在线阅读收入的63%。但这赔偿需要本人提出“申请”，过期则视为自动放弃权利。如果不同意，则可提出诉讼，但不得晚于2010年1月5日。在断然否决了谷歌提出的和解条款后，中国作家陈村愤然不平地说：“取他人的财产，由自己定价，而且还有时限，过期作废。”真是岂有此理。
每本书才60美元，真是太小儿科了，尤其是谷歌买的不仅仅是“阅读权”，还有“额外使用权”———借“书”来获取不正当利益。在此种背景下，60美元的“赔偿金”显然是无法弥补中国作家们因此受到的损失。60美元只相当于400多元人民币，作家们从中获得的版权收益真是太微薄了。而谷歌从中获得的实际效益肯定不止60美元，但其居然要和中国作家和谈，可见这个事件所反映的恐怕不仅仅是谷歌“霸道”，更折射出当前国内作家所面临的维权困境。
不仅维权意识薄弱，维权机制也不成熟。譬如谷歌在明知侵害中国相关著作权人的权利的情况下，仍然我行我素、一意孤行，事先不征得相关著作权人的同意和允许，事后也只提出60美元的和解“赔偿”，这不仅显得过于傲慢，也是对中国知识产权法律的轻视。
不可忽视的是，“谷歌侵权事件”只是揭开网上著作权保护混乱现状的冰山一角。由于互联网无国界、海量存储和传输迅速的特点，给管理带来了很大难度，网络侵权盗版活动日益猖獗，有的领域甚至触目惊心。近年来，国内发生的有关网络版权纠纷案件日益增多，其中通过司法诉讼解决的已达几十次。但目前国内网站的知识产权保护仍不容乐观，几乎每一个网站都有侵权现象，有恶意的也有善意的，有些是属于转载性质的，网站的版权使用很不规范。
在互联时代，出现越来越多的网络侵权事件，但在打击查处力度上并不尽如人意，面临最大的障碍就是取证难。与查处盗版书不同，网络下载的软件极易被删除，尤其是在不少涉嫌网络版权侵权行为中，网络服务器并不在本地，甚至于在国外，给调查取证带来很多麻烦，网络维权仍面临着许多待破难题。
美国谷歌侵权每本书才赔偿60美元，尽管之后可以收取63%的阅读费，但此前五年的效益是无法核算的。谷歌之所以如此疯狂侵权，且还“得了便宜还卖乖”之举，究其原因在于，国内作家维权机制相当薄弱，网络维权更是几乎处于“真空地带”。在互联网上，网上侵犯著作权的行为非常普遍，“免费午餐”成了流行观念，而著作权保护反而被置之脑后了。虽然一些作品免费转载、传播，在一定程度上有利于网民免费获取相关信息、资源，但这种“免费”一旦过度，就会严重危害了著作权人的利益，也影响到文化产业的健康发展。
“谷歌侵权事件”或许能成为网络著作权保护的契机，引发全社会对网络著作权保护的关注。网络作为新出现的事物，法制建设还没有完全跟上，这就要求加强相关法律法规的宣传，真正地把现有的有关网络版权保护的法律法规充分运用起来，进一步总结网络版权司法保护经验，进而进行专门的网络著作权保护立法，使网络环境下著作权保护机制更加合理、有效和完善。 |
|